6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... Mah. ... Sok. ... Apt. No: ... Küçükçekmece/İstanbul adresinde faaliyet gösteren sigortalı ... A.ş. tarafından müvekkiline ... sayılı Leasing Sigorta Poliçesi ve bu poliçede verilen teminatlar ile 07/03/2016-2017 tarihleri arasında sigortalı bulunduğunu, sigortalı tarafından yangın ihbarı üzerine müvekkili nezdinde hasar dosyası açılarak yapılan incelemelerde 20/06/2016 tarihinde sigortalı iş yerinin üst katında faaliyet gösteren davalının iş yerindeki tadilatı sırasında oksijen kaynağı ile kesim yaparken metal eriyiklerin boru ile hasır beton arasındaki boşluktan alt kata düşmesi ve altına denk gelen raflardaki ürünleri tutuşturması ile yangının başladığını, yangının kısa zamanda etrafındaki ürünlere sirayeti ile sigortalı ... A.Ş firmasına ait...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2286 KARAR NO: 2021/211 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/403 Esas KARAR NO: 2020/48 KARAR TARİHİ: 16/01/2020 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 24/02/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... Mah. ... Sok. ... Apt. No: ... Küçükçekmece/İstanbul adresinde faaliyet gösteren sigortalı ... A.ş. tarafından müvekkiline ... sayılı Leasing Sigorta Poliçesi ve bu poliçede verilen teminatlar ile 07/03/2016-2017 tarihleri arasında sigortalı bulunduğunu, sigortalı tarafından yangın ihbarı üzerine müvekkili nezdinde hasar dosyası açılarak yapılan incelemelerde 20/06/2016 tarihinde sigortalı iş yerinin üst katında faaliyet gösteren davalının iş yerindeki tadilatı sırasında oksijen kaynağı ile kesim yaparken metal eriyiklerin boru ile hasır beton arasındaki boşluktan alt kata düşmesi ve altına denk gelen raflardaki ürünleri tutuşturması ile yangının başladığını, yangının kısa zamanda etrafındaki ürünlere sirayeti ile sigortalı ... A.Ş firmasına ait depodaki raflarda istiflenmiş elbiseler, koliler, muhtelif sayıda tekstil eşyasının yanmak, bilgisayarar, ofis dahilindeki evraklar, masalar, elektrik tesisat kabloları, metal kapı ve pencere camları kırılmak suretiyle hasarlandığını, yapılan incelemeler neticesinde hasarlanan kıymetler için belirlenen 10.663,00 TL nin sigortalıya 23/09/2016 tarihinde hasar tazminatı olarak ödendiğini, davalı ... Ltd. Şti nin meydana gelen hasardan BK hükümleri uyarınca kusurlu ve sorumlu olduğunu beyan etmiş olmakla müvekkili şirketin 23/09/2016 tarihli ibraname ile toplam 10.663,00 TL yi sigortalısına ödediğinden sigortalıya ödenen tazminatın fazlaya ilikin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.663,00 TL nin ödeme tarihi olan 23/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; bahsi geçen yangın olayına ilişkin olarak davacının sigortalısı olan ... Aş nin tüm zararının karşılandığını, bu hususa istinaden 02/07/2016 tarihli sulh protokolünün düzenlendiğini, zararın ödenmesine, sigortalının bu ödemeleri almasına ve sulh protokolü imzalanmasına rağmen birkaç ay sonra davacıdan da tahsilat yapmasının davacının sigortalısının sebepsiz zenginleştiği sonucunu doğurduğunu, bu durumda davacının dava yöneltmesi gereken kişinin müvekkili değil bizzat sigortalısı olduğunu, esasa ilişkin inceleme yapılacaksa da yangının çıkışında müvekkili şirketin kusuru olmadığından davacı tarafın ispatlanamayan davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, "Kazanın oluşumunda kasıt unsuru bulunmadığına, ancak kazanın öngörülebilir ve alınacak önlemlerle önlenebilir nitelikte bir kaza old...