Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/02/2019 tarih ve 2017/1150 esas ve 2019/218 karar sayılı kararı aleyhine taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Organize Sanayi Bölge Müdürlüğüne ait ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, 01/10/2016 tarihinde davalı şirkette (....) dolumu yapılırken oluşan gaz sıkışması sonucu patlama meydana geldiğini, olay yerine gelen .... plakalı sigortalı itfaiye aracına sıçrayan alevler sebebiyle sigortalı aracın tamamen yanmasına sebebiyet verdiğini, sözleşmeden kaynaklanan sorumluluk gereği .... plakalı itfaiye aracının pert total bedeli müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, akabinde Müvekkili tarafından ödenen miktarın davalı taraftan rücu edilmesi adına davalı tarafa ihtarname çekildiğini ancak...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1576 KARAR NO : 2021/1394
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2019 NUMARASI : 2017/1150 Esas- 2019/218 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ :
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/02/2019 tarih ve 2017/1150 esas ve 2019/218 karar sayılı kararı aleyhine taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Organize Sanayi Bölge Müdürlüğüne ait ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, 01/10/2016 tarihinde davalı şirkette (....) dolumu yapılırken oluşan gaz sıkışması sonucu patlama meydana geldiğini, olay yerine gelen .... plakalı sigortalı itfaiye aracına sıçrayan alevler sebebiyle sigortalı aracın tamamen yanmasına sebebiyet verdiğini, sözleşmeden kaynaklanan sorumluluk gereği .... plakalı itfaiye aracının pert total bedeli müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, akabinde Müvekkili tarafından ödenen miktarın davalı taraftan rücu edilmesi adına davalı tarafa ihtarname çekildiğini ancak davalı tarafça bu miktarın ödenmediğini, müvekkilinin mağdur olduğunu, açıklanan bu nedenlerle;10.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu meydana gelen zararda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, dava dışı itfaiye erinin olaya müdahale ederken kendi kusuru ile itfaiye aracının yanmasına sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde meydana gelen yangına müdahale eden itfaiye aracında meydana gelen hasardan dolayı ödenen tazminatın müvekkili şirketten istenmesinin hukuka aykırı olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda, Davanın KISMEN KABULÜ ile, 85.000,00 TL maddi tazminatın 28/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davalı ...A.Ş. vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bu davada taraf sıfatını bulunmadığını, bu nedenle husumet yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, alınan bilirkişi raporlarını kabil etmediklerini, denetimden uzak ve gerçeğe aykırı raporlar olduğunu, sigortalı araçta meydana gelen hasardan itfaiye ekibi ve bağlı bulundukları müdürlüğün sorumlu olduğunu , sonuç olarak dava konusu kazada haksız fiilden kaynaklı tazminat davalarında aranan haksız fiil,zarar, illiyet bağı ve kusur şartlarından haksız fiil ve kusur şartlarını müvekkilin açısından gerçekleşmediğini, herhangi bir kusurunun da bulunmadığından davacı tarafça rücu edilmesinin mümkün olmadığını ...