DAVANIN KONUSU: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR TARİHİ: 18/02/2021 K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde bulunan konut nitelikli taşınmaz zemin kat 41 nolu bağımsız bölümünün satışı konusunda müvekkili ile davalı ... şirketinin anlaştığını, 20/03/2013 tarihli sözleşmeye göre müvekkilinin satış bedelini ödemesinden sonra taşınmazı tapuda devraldığını, zilyetliğinde devredildiğini, müvekkilinin tapusunu ve zilyetliği devraldığı taşınmaz üzerinde davalılar lehine ipotek tesis edildiğini öğrendiğini belirterek dava konusu taşınmaz üzerinde taşınmazın müvekkiline satışından sonra davalının borçları sebebi ile konulan ipoteğin fekkine, geç teslimden dolayı uğradığı zararların giderilmesine, gecikme tazminatına hükmedilmesine, ipoteğin fekkine karar verilmemesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/450 KARAR NO : 2021/455 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/11/2020 NUMARASI: 2020/840 Esas - 2020/697 Karar DAVANIN KONUSU: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR TARİHİ: 18/02/2021 K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde bulunan konut nitelikli taşınmaz zemin kat 41 nolu bağımsız bölümünün satışı konusunda müvekkili ile davalı ... şirketinin anlaştığını, 20/03/2013 tarihli sözleşmeye göre müvekkilinin satış bedelini ödemesinden sonra taşınmazı tapuda devraldığını, zilyetliğinde devredildiğini, müvekkilinin tapusunu ve zilyetliği devraldığı taşınmaz üzerinde davalılar lehine ipotek tesis edildiğini öğrendiğini belirterek dava konusu taşınmaz üzerinde taşınmazın müvekkiline satışından sonra davalının borçları sebebi ile konulan ipoteğin fekkine, geç teslimden dolayı uğradığı zararların giderilmesine, gecikme tazminatına hükmedilmesine, ipoteğin fekkine karar verilmemesi durumunda taraflara arasındaki sözleşmeye aykırı davranış sebebi ile sözleşmenin feshine müvekkilinin ödediği bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkillerine iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle davanın görev ve yetki itirazları kapsamında İstanbul (Çağlayan) Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, müvekkili yönünden husumet nedeniyle reddine, taşınmaz üzerindeki diğer takyidat lehdarlarına husumetin yaygınlaştırılmasına, esasa ilişkin diğer itirazları kapsamında haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın esastan reddine, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "...Özetle bu dava tüketicinin yaptığı sözleşme ile aldığı maldaki hukuki ayıbın giderilmesi istemine ilişkin olup, 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümleri uygulanacaktır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 73. maddesinin (1) bendi gereğince de bu kanun uygulaması ile ilgili çıkacak her türlü ihtilaflara tüketici mahkemelerinde bakılması gerekir. Açıklanan nedenlerle davacının davasının HMK 114/1-c maddesi kapsamında mahkememizin görevli olmaması sebebiyle HMK 115/2 maddesi gereğince usulden reddine karar verilerek, yargılama yapma yetki ve görevinin Türketici Mahkemesi olması sebebiyle dosyanın Bakırköy Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... T.A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile diğer davalı fir...