Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/444 · K. 2021/451
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/444 K. 2021/451

E. 2021/444K. 2021/45118 Şubat 2021
adi ortaklıksatış vaadi sözleşmesibağımsız bölümtazminattapu iptalizarar tazminiihtiyati tedbirkamu tüzel kişisisatış bedelisatış sözleşmesitapu iptali ve tescilgayrimenkul satış vaadi sözleşmesihizmet sözleşmesiiadegörevli mahkemeanonim şirketkazanılmış haktapuya tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tapu İptali ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR TARİHİ: 18/02/2021 K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalılardan ... San. ve Tic. A.Ş. arasında ... Vadisi 3. faz projesi kapsamında Bakırköy ... Noterliğinin 28/02/2018 tarih ve ... yevmiye no lu Düzenleme Şeklinde Ön Ödemeli Konut Satış Vaadi Sözleşmesi ile müvekkili şirket İstanbul ili ... İlçesi ... Mahallesi ... Vadisi ... Ada ... Parsel 3.Etap Tl 7 Villa ... numaralı bağımsız taşınmazı 2.750.000.00 TL bedel ile satın aldığını ve sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen davalıların haksız ve kötüniyetli bir şekilde tapu tescilini yapmaktan kaçındıklarını, sözleşme koşullarına göre Aralık 2018 tarihinde teslim edilmesi gereken gayrimenkulün teslim edilmiş olmasına, iskan, harç ve masraflarının ödenmesine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/444 KARAR NO : 2021/451 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/11/2020 NUMARASI : 2019/941 Esas - 2020/657 Karar DAVANIN KONUSU: Tapu İptali ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR TARİHİ: 18/02/2021 K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalılardan ... San. ve Tic. A.Ş. arasında ... Vadisi 3. faz projesi kapsamında Bakırköy ... Noterliğinin 28/02/2018 tarih ve ... yevmiye no lu Düzenleme Şeklinde Ön Ödemeli Konut Satış Vaadi Sözleşmesi ile müvekkili şirket İstanbul ili ... İlçesi ... Mahallesi ... Vadisi ... Ada ... Parsel 3.Etap Tl 7 Villa ... numaralı bağımsız taşınmazı 2.750.000.00 TL bedel ile satın aldığını ve sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen davalıların haksız ve kötüniyetli bir şekilde tapu tescilini yapmaktan kaçındıklarını, sözleşme koşullarına göre Aralık 2018 tarihinde teslim edilmesi gereken gayrimenkulün teslim edilmiş olmasına, iskan, harç ve masraflarının ödenmesine rağmen tapu devrinin müvekkili şirkete halen yapılmadığını, arsa malikleri ile yapılan sözleşmeye göre ve 3. kişilerle sözleşme yapma yetkisine yüklenicilerin sattığı konutun teslim edilmemesinden dolayı arsa maliklerinin müşterilere karşı müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek davalı yanın mal varlığını kaçırma ihtimali olması sebebi ile dava konusu taşınmaz üzerine 3. kişilere devir, satış ve temlikinin önlenmesi için HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca öncelikle teminatsız aksi halde uygun bir bedelle ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, davanın kabulünü, dava konusu davalılardan ... Şirketi adına kayıtlı ... numaralı bağımsız bölümün tapu iptali ile müvekkili şirket adına tescilini, tapu senedinin müvekkiline teslimini tescilin mümkün olmaması durumunda 259 numaralı bağımsız bölüm için müvekkili tarafından ödenen bedellerin çeşitli ekonomik etkenlerin tefe-tüfe artış oranları, altın ve döviz kurlardaki artışlar, memur maaş ve işçi ücretlerindeki artışlar ve benzeri ekonomik göstergelerin ortalamaları alınmak suretiyle paranın ulaşacağı alım gücünün denkleştirici adalet ilkesi gereği güncellenmiş değerinin tespiti yönünden uzman kişiden denetime elverişli rapor alınmak suretiyle belirlenecek olan tazminatın (rayiç yerden az olmamak kaydıyla) dava tarihinden başlamak üzere en yüksek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin diğer Davalı ... ile yapmış olduğu sözleşme çerçevesinde davacıya İstanbul İli ... İlçesi ... Köyünde Kaim Tapuda ... Ada ... Parsel olarak kayıtlı villa niteliğinde olan 259 nolu bağımsız bölümü sattığını ve yer teslimini de davacıya yaptığını, anc...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 19

D. Sözleşmelerin yorumu, muvazaalı işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/444 · K. 2021/451

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/450 · K. 2021/455

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/354 · K. 2021/494

17 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/414 · K. 2021/454

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/556 · K. 2021/414

31 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/474 · K. 2021/455

25 Mart 2021