DAVA TÜRÜ: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi-Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/09/2012 kaza tarihinde davalıların sürücüsü, maliki ve ZMM sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ve manevi zararlarının tazminine istinaden 30.000,00-TL' nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2021/800 KARAR NO: 2021/1925 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/12/2020 NUMARASI: 2015/698-Esas 2020/721-Karar DAVA TÜRÜ: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi-Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/09/2012 kaza tarihinde davalıların sürücüsü, maliki ve ZMM sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ve manevi zararlarının tazminine istinaden 30.000,00-TL' nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; A-MADDİ TAZMİNAT TALEPLERİ YÖNÜNDEN; -Davacı ... ile davalı ... Sigorta A.Ş. arasında 04/08/2017 tarihinde sulh protokolü ve ibraname düzenlendiği, işbu protokol uyarınca davalı vekilinin 11/10/2017 tarihli 3.celsede ve işbu 30/12/2020 tarihli celsede maddi tazminat talepleri yönünden davadan tüm davalılar açısından feragat ettiklerini beyan etmekle, vaki feragat gereğince maddi tazminat talebinin tüm davalılar yönünden REDDİNE, B-MANEVİ TAZMİNAT TALEPLERİ YÖNÜNDEN; -Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 03/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ..., ..., ... ve ... Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, karar verilmiştir. Davalılar ... ve ... Limited Şirketi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalılar vekili istinaf dilekçesinde; hükme esas alınan kusur bilirkişisi raporlarının hatalı olduğunu, davalı istinaf eden sürücünün kusursuz olduğunu belirten 2 adet ATK raporuna itibar edilmediğini, zararın tamamından sorumlu tutulmalarının hatalı olduğunu, hükmedilen manevi tazminatın kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf edenlerin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 07/09/2012 kaza tarihinde davalıların sürücüsü, maliki ve ZMM sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak malul kaldığı anlaşılmıştır. Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin bulunmaktadır. 6098 sayılı Türk ...