DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/11/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 21.03.2016 günü...nın sevk ve idaresinde bulunan aracın davacıya ait motorsiklete çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, davacının yaralandığını ve %11 oranında çalışma gücü kaybı ve 9 aya kadar geçici iş göremezlik süresi belirlendiğini, Cumhuriyet Başsavcılığında gerçekleşen uzlaşma tutanağında maddi ya da manevi tazminat talebinin uzlaşmaya konu olmadığını, davacının geçirmiş olduğu kaza nedeni ile uğramış olduğu maddi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI ......
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/11/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 21.03.2016 günü...nın sevk ve idaresinde bulunan aracın davacıya ait motorsiklete çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, davacının yaralandığını ve %11 oranında çalışma gücü kaybı ve 9 aya kadar geçici iş göremezlik süresi belirlendiğini, Cumhuriyet Başsavcılığında gerçekleşen uzlaşma tutanağında maddi ya da manevi tazminat talebinin uzlaşmaya konu olmadığını, davacının geçirmiş olduğu kaza nedeni ile uğramış olduğu maddi zararın(sürekli ve geçici iş göremezlik) fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiş, 27/03/2021 tarihli dilekçesi ile, sürekli iş göremezlik için 50,00 TL, geçici iş göremezlik için 50,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında uzlaşma söz konusu olduğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece, davacının olayın asıl faili konumunda bulunan sürücü ... ... ile uzlaşmış olduğu, yine uzlaşmanın iptalinin istendiğine ilişkin bir delil ve beyanın da ileri sürülmediğinin anlaşılmasına göre, davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; dosya içinde bulunan uzlaşma raporunda da anlaşılacağı üzere davacının yalnızca kendisine ait motosikletin yediemin otoparkında bulunması nedeni ile 300 TL otopark ücreti üzerinden uzlaştığını,uzlaşma tutanağında kazaya ilişkin maddi ya da manevi tazminat talebinin uzlaşmaya konu olmadığını,olayda kusurlu aracın ZMMS poliçesi ile davalı tarafından sigortalanmış olduğunu,davalı şirketin sigorta teminat limitleri dahilinde cismani zarardan sorumlu olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan sürekli ve geçici işgöremezlik tazminatına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Kaza 21.03.2016 tarihinde meydana gelmiş olup, davacının kaza sonucu boynunda kırık meydana geldiği...