Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/766 · K. 2018/490
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/766 K. 2018/490

E. 2017/766K. 2018/49010 Mayıs 2018
tazminattahkimbilirkişi raporumaddi tazminattrafik kazasımanevi tazminatistinaf yoluhaksız fiilmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 01/02/2017 NUMARASI : 2017/478 E.- 2017/478 K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/05/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, davalı ... şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; 16/10/2006 tarihinde davacının eşinin sevk ve idaresinde bulunan... plakalı aracın karışmış olduğu tek taraflı kaza sonucu araç sürücüsü olan davacının eşi ...'nun hayatını kaybettiğini, davacının eşinin vefatı nedeniyle onun desteğinden yoksun kaldığını, sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00-TL. maddi tazminatın olay tarihinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/766 KARAR NO : 2018/490 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 01/02/2017 NUMARASI : 2017/478 E.- 2017/478 K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/05/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, davalı ... şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; 16/10/2006 tarihinde davacının eşinin sevk ve idaresinde bulunan... plakalı aracın karışmış olduğu tek taraflı kaza sonucu araç sürücüsü olan davacının eşi ...'nun hayatını kaybettiğini, davacının eşinin vefatı nedeniyle onun desteğinden yoksun kaldığını, sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00-TL. maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesi talep etmiş, 18/10/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 57.500,00-TL. ye yükseltmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesi ile; talebin zamanaşımına uğramış olduğunu, davacı tarafından müvekkili şirkete yapılan başvuru sırasında yasal mirasçılık durumunu ispat edecek bir belge sunmamış olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek talebin reddine karar verilmesini istemiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davacının, desteği olan eşinin meydana gelen kazada hayatını kaybetmesi nedeniyle onun desteğinden yoksun kaldığı, talebin zamanaşımına uğramamış olduğu değerlendirilerek bilirkişi raporu ve ıslah dilekçesi doğrultusunda talebin kabulü ile 57.500,00-TL. tazminatın 16/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı ... şirketince yapılan itiraz üzerine itiraz hakem heyetince itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı davalı ... şirketi vekilince süresi içerisinde istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı ... şirketi vekilinin istinaf sebepleri; talebin zamanaşımına uğramış olduğu, sigortalının kendi kusuru neticesinde hayatını kaybettiği, bu nedenle sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığı, davacı tarafından sigorta şirketine yapılan başvuru sırasında yasal mirasçılık durumunun ispat edici hiçbir belgenin sunulmaması nedeniyle, geçerli bir başvuru yapılmamış olduğu, bilirkişi raporuna karşı yapmış oldukları itirazların değerlendirilmediği hususlarına ilişkin bulunmaktadır. Dava trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin bulunmaktadır. 2918 sayılı KTK.nun 109. maddesinde haksız fiil niteliğindeki trafik kazalarından doğan tazminat taleplerlerinin, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/768 · K. 2018/491

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/766 · K. 2018/490

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/887 · K. 2018/668

21 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/889 · K. 2018/669

21 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/669 · K. 2018/208

1 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/898 · K. 2018/661

21 Haziran 2018