Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1754 · K. 2021/581
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2018/1754 K. 2021/581

E. 2018/1754K. 2021/5815 Mayıs 2021
tazminatbilirkişi raporuistinaf yolutrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.02.2018 tarih 2016/1450 E. 2018/222 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 11.03.2011 tarihinde davalıların ZMMS sigortacısı olduğu kamyonetin davacının murisinin kullandığı araca çarpması sonucu davacının oğlunun vefat ettiğini, davacının oğlunun ölümü ile destekten yoksun kaldığını, ceza dosyasında alınan ATK raporunda kamyon sürücüsünün %70, davacının oğlunun %30 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, karşı araç kamyonetin ZMMS sigorta poliçesinin davalılardan ... Sigorta tarafından düzenlendiğini, müteveffanın kullandığı aracın ZMMS...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1754 KARAR NO : 2021/581 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26.02.2018 NUMARASI : 2016/1450 E. 2018/222 K. DAVANIN KONUSU: Destek Tazminatı KARAR TARİHİ: 05.05.2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 05.05.2021

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.02.2018 tarih 2016/1450 E. 2018/222 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 11.03.2011 tarihinde davalıların ZMMS sigortacısı olduğu kamyonetin davacının murisinin kullandığı araca çarpması sonucu davacının oğlunun vefat ettiğini, davacının oğlunun ölümü ile destekten yoksun kaldığını, ceza dosyasında alınan ATK raporunda kamyon sürücüsünün %70, davacının oğlunun %30 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, karşı araç kamyonetin ZMMS sigorta poliçesinin davalılardan ... Sigorta tarafından düzenlendiğini, müteveffanın kullandığı aracın ZMMS sigortasının ise diğer davalı ... Sigorta Şti tarafından düzenlendiğini, her iki davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine destek tazminatı talebinin reddedildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL destek tazminatının kusur oranlarına bakılmaksızın tamamının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, değer arttırım dilekçesiyle davalı ... Sigorta A.Ş'den talebini 15.013,99 TL'ye, davalı ... Sigorta A.Ş'den talebini 6.434,57 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta vekili, dava konusu trafik kazasında karşı aracın müvekkili şirkete 26.11.2010 tarihli trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, desteğin vefatı nedeniyle eşi ve çocuklarına tazminat ödendiğini, bakiye teminat limitinin 114.829,50 TL olduğunu, destek zararının ispatı gerektiğini, bilinen ya da belirlenen bir ücret yok ise asgari ücretin hesaplamada esas alınması gerektiğini, kazaya karışan sigortalı aracın ticari araç olmaması sebebiyle yasal faize hükmedilebileceğini, dava öncesi başvuru olmadığından ancak faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olarak dikkate alınması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 11.03.2011 tarihinde meydana gelen kazada karşı araç sürücüsünün %70 oranında ve destek sürücünün %30 oranında kusurlu olduğu, kaza sonucunda davacının oğlunun vefat ettiği, desteğin kullandığı aracın zorunlu trafik sigortasının davalı ... Sigorta A.Ş tarafından yap...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2018/1754 · K. 2021/581

5 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2018/1745 · K. 2021/536

26 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2018/1787 · K. 2021/690

9 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2018/1770 · K. 2021/1442

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2018/1643 · K. 2021/693

9 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2018/1566 · K. 2021/732

21 Haziran 2021