MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13/04/2018 NUMARASI : 2018/2589 D.İş- 2018/2589 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/05/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı araçla vekil edeninin sevk ve idaresindeki tescilsiz motosikletin çarpışması neticesinde 15/07/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vekil edeninin yaralandığını belirterek, 7.000,00-TL'si kalıcı, 2.000,00-TL'si geçici iş göremezlik tazminatına, ayrıca 2.000,00-TL'si bakıcı gideri zararına ve 5.000,00-TL'si de SGK'ca karşılanmayan tedavi giderlerine karşılık olmak üzere toplam...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/1393 KARAR NO : 2019/860 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13/04/2018 NUMARASI : 2018/2589 D.İş- 2018/2589 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/05/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı araçla vekil edeninin sevk ve idaresindeki tescilsiz motosikletin çarpışması neticesinde 15/07/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vekil edeninin yaralandığını belirterek, 7.000,00-TL'si kalıcı, 2.000,00-TL'si geçici iş göremezlik tazminatına, ayrıca 2.000,00-TL'si bakıcı gideri zararına ve 5.000,00-TL'si de SGK'ca karşılanmayan tedavi giderlerine karşılık olmak üzere toplam 16.000,00-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş; 23/11/2017 günlü dilekçe ile de dava konusu alacak miktarının bilirkişi raporuyla belirlendiğini ileri sürerek 41.862,98-TL'si geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı, 10.545,55-TL'si bakıcı gideri tazminatı ve 5.000,00-TL'si de tedavi gideri zararına karşılık olmak üzere talep miktarını 57.308,53-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır.Davalı sigorta şirketi vekili cevabında özetle; dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kısmen kabulü ile 26.154,27-TL tazminatın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişen isteğin reddine karar verilmiş, davacı vekilinin ve davalı sigorta şirketi vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetine ayrı ayrı yaptıkları itiraz üzerine, itiraz hakem heyetince, taraf vekillerince yapılan itirazların kısmen kabulü ile uyuşmazlık hakem heyeti kararının kaldırılmasına, başvuru sahibinin talebinin kısmen kabülü ile 31.246,54-TL tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline, fazlaya ilişen isteğin ise reddine karar verilmiştir.Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, davacı vekili ve davalı sigorta şirketi vekili tarafından ayrı ayrı istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Davacı vekilinin istinaf nedenleri; 5.000,00-TL'lik tedavi giderine ilişkin talebin, belge ve bilgi olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesinin hatalı olduğu, ayrıca sürücü belgesiz olarak motosiklet kullanımı nedeniyle Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarının üzerindeki bir oranla müterafik kusur indirimi yapılmasının da isabetsiz olduğuna ilişkindir.Davalı vekilinin istinaf nedenleri ise; kusurun ve maluliyetin hatalı belirlendiği, geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin teminat dışı olduğu halde, bu yöndeki talebin kabul ...