DAVA : İFLAS (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas-İİK 177) KARAR TARİHİ: 09/05/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; mahkemenin 2018/988 esas sayılı dosyada ve birleşen 2018/1132 esas sayılı dosyaları üzerinden tedbir ve haciz talep ettiklerini, mahkemece tarafların beyanlar ve cevap dilekçeleri ulaştıktan sonra tedbir ve haciz talebinin değerlendirilmesine dair ara karar oluşturulduğunu, tedbir kararının verilmemesi halinde telafisi imkansız durumların ortaya çıkacağını, önceki tensip ara kararlarından vazgeçildiğini, davalı ... firmasının cevap vermiş olduğuda dikkate alınarak dava dilekçelerinde belirtilen tüm tedbir kararlarının verilmesini, icra dosyasına tedbir konulmadığı takdirde dosyaya girecek bedellerin aleyhlerine tüzel kişilik perdesinin kaldırılması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/982 Esas KARAR NO : 2019/880 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2019 (Ara Karar) NUMARASI : 2018/988 Esas DAVA : İFLAS (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas-İİK 177) KARAR TARİHİ: 09/05/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; mahkemenin 2018/988 esas sayılı dosyada ve birleşen 2018/1132 esas sayılı dosyaları üzerinden tedbir ve haciz talep ettiklerini, mahkemece tarafların beyanlar ve cevap dilekçeleri ulaştıktan sonra tedbir ve haciz talebinin değerlendirilmesine dair ara karar oluşturulduğunu, tedbir kararının verilmemesi halinde telafisi imkansız durumların ortaya çıkacağını, önceki tensip ara kararlarından vazgeçildiğini, davalı ... firmasının cevap vermiş olduğuda dikkate alınarak dava dilekçelerinde belirtilen tüm tedbir kararlarının verilmesini, icra dosyasına tedbir konulmadığı takdirde dosyaya girecek bedellerin aleyhlerine tüzel kişilik perdesinin kaldırılması istenen şirkete gideceğini ve tahsil imkanının kalmayacağını belirterek talepleri gibi tedbir ara kararı kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, somut olayda mahkemede bu yönde olumlu bir kanaat oluşmadığı, talep sahibi davacının, hakkını tehdit eden yakın bir tehlike nedeniyle ivedi bir koruma ihtiyacı içinde bulunmadığı gibi ihtiyati tedbir kararı verebilmek için hâkime somut sebep gösterilmesi, ihtiyati tedbir kararının haklılığını ortaya koyacak delil değerlendirmesi yapılması, yaklaşık ispat ölçüsüne yaklaşılması gerekli olup davacı vekili tarafından dosyaya sunulan delillerin somut delil kabul edilip haklılık konusunda yaklaşık ispat ölçüsü kriterine uymaması ve İİK'nın 159 ncu maddesindeki şartların oluşmadığı, gerekçeleri ile davacı vekilinin tüm ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf taleplerinde;Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/988 E. sayılı dosyası üzerinden doğrudan iflas, olmadığı taktirde itirazın kaldırılarak iflas ve tüzel kişilik perdesinin kaldırılması davası açıldığını, mahkemece tüzel kişilik perdesi ile ilgili ayrı dava açıp birleştirmek için süre verdiğinden bu konu ile ilgili de yine aynı mahkemenin 2018/1132 E. sayılı dosyası üzerinden tüzel kişilik perdesinin kaldırılması davası açtıklarını, her iki dosya üzerinden (doğrudan iflas, olmadığı taktirde itirazın kaldırılarak iflas ve tüzel kişilik perdesinin kaldırılması talep edildiğinden) ihtiyati tedbir ve haciz...