İhtiyati tedbir isteminin reddine dair hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, dava dışı...ltd.şti nin maliki olduğu Nazilli ilçesinde kai Parselde kayıtlı bulunan gayrimenkulün 04.02.2014 tarihli kira sözleşmesi ile 10 yıl süre ile davacıya kiralandığını ve kira sözleşmesinin tapuya şerh edildiğini, anılan kira sözleşmesi uyarınca taşınmazın her türlü kullanım hakkının 10 yıl süre ile müvekkil şirkete ait olduğunu, müvekkili şirketle dava dışı ....ltd.şti arasında müvekkilinin kullanım hakkına sahip olduğu taşınmaz üzerinde kurulu akaryakıt istasyonun işletilmesi için Bayilik Sözleşmesi ve Çerçeve Protokol akdedildiğini, ...l'un 27.05.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile müvekkili ile akdettiği bayilik sözleşmesi'ni haksız olarak feshettiğini belirterek, öngörülecek teminat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/490 KARAR NO : 2018/505 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2018 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2017/762 Esas DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 03/05/2018 (11.5.2018 yazım tarihli ) İhtiyati tedbir isteminin reddine dair hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, dava dışı...ltd.şti nin maliki olduğu Nazilli ilçesinde kai Parselde kayıtlı bulunan gayrimenkulün 04.02.2014 tarihli kira sözleşmesi ile 10 yıl süre ile davacıya kiralandığını ve kira sözleşmesinin tapuya şerh edildiğini, anılan kira sözleşmesi uyarınca taşınmazın her türlü kullanım hakkının 10 yıl süre ile müvekkil şirkete ait olduğunu, müvekkili şirketle dava dışı ....ltd.şti arasında müvekkilinin kullanım hakkına sahip olduğu taşınmaz üzerinde kurulu akaryakıt istasyonun işletilmesi için Bayilik Sözleşmesi ve Çerçeve Protokol akdedildiğini, ...l'un 27.05.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile müvekkili ile akdettiği bayilik sözleşmesi'ni haksız olarak feshettiğini belirterek, öngörülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini, davalı şirketin müvekkili şirketin hukuki kullanım hakkına sahip olduğu gayrimenkul üzerinde kurulu akaryakıt istasyonunda dava dışı ...ı Petrol vasıtasıyla satış yapmasının engellenmesi ve taşınmaza bulunan davalıya ait tüm görsellerin kaldırılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, müvekkili şirketin 6102 Sayılı T.T.K.'nın 54. Ve 55. Maddeleri uyarınca haksız rekabet oluşturacak şekilde dürüstlük kuralına aykırı bir davranışı veya ticari uygulaması olmadığını, ikame edilen davanın müvekkil şirket açısından pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini,hukuki dayanaktan yoksun ihtiyati tedbir talebinin de reddi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, 30/01/2018 tarihli ara karar ile, tedbir konusunun yargılama faaliyeti gerektirdiği, davayı esastan çözücü mahiyette tedbir kararı verilemeyeceği gözetilerek davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davacı vekili, davalının müvekkilinin hukuksal tasarrufunda bulunan taşınmazdaki haksız rekabet teşkil eden faaliyetinin herhangi bir dayanağı bulunmadığını, müvekkilinin söz konusu taşınmazın hukuksal tasarruf hakkının sahibi olduğunu ve davalının eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin kesin olarak ispatlandığını, T.T.K.'nun 61. maddesine dava açma hakkına haiz bulunan kimsenin talebi üzerine haksız rekabetin meni yönünde tedbir kararı verebileceğinin açıkça düzenlendiğini, davalı şirketin müvekkil şirketin hukuki kullanım hakkına sahip olduğu taşınmazda kurulu akaryakıt istasyonunda dava dışı Kayıkçı Petrol vasıtasıyl...