DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/02/2018 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; davalı işyerinde çalışmakta iken 29/02/2016 tarihinde istifa ederek işten ayrılan davacının, aralarındaki iş sözleşmesinin XIII/e maddesinde düzenlenen rekabet etmeme hükmüne aykırı olarak rakip bir firma ürünlerini satan işyeri açtığı gerekçesiyle cezai şart alacağı talebinde bulunulduğu, İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/266-2018/111 E/K sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. 03/05/2016 tarihli Başkanlar Kurulu Kararı ile; Dairemiz ve diğer iş dairelerinin görevine giren davalar; "-4857 sayılı İş...
2018/406 E. , 2018/185 K.
"İçtihat Metni" T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2018/406 KARAR NO : 2018/185
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2017 NUMARASI : 2016/554 Esas, 2017/771 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/02/2018 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; davalı işyerinde çalışmakta iken 29/02/2016 tarihinde istifa ederek işten ayrılan davacının, aralarındaki iş sözleşmesinin XIII/e maddesinde düzenlenen rekabet etmeme hükmüne aykırı olarak rakip bir firma ürünlerini satan işyeri açtığı gerekçesiyle cezai şart alacağı talebinde bulunulduğu, İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/266-2018/111 E/K sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. 03/05/2016 tarihli Başkanlar Kurulu Kararı ile; Dairemiz ve diğer iş dairelerinin görevine giren davalar; "-4857 sayılı İş Kanunu'ndan kaynaklanan davalar, -4857 sayılı İş Kanunu'na göre işçi sayılan kimselerle işverenler arasında, 818 sayılı Borçlar Kanunu'ndan, 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumlan Kanunundan, 6772 sayılı Kanun'da öngörülen ilave tediye alacağından ve iş sözleşmesi kapsamında 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'dan kaynaklanan davalar, -4857 sayılı İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işverenler arasında İcra ve İflas Kanununun 67. maddesi gereğince açılan itirazın iptali davaları, 72. madde gereğince açılan menfi tespit davaları ve istirdat davaları ile iş sözleşmesinin yapılması veya devamı sırasında İşçiden alınan senedin İptali davaları, 5953 sayılı Basın Mesleğinde Çalışanlarla Çalıştıranlar Arasındaki Münasebetlerin Tanzimi Hakkında Kanun'dan kaynaklanan davalar, -854 sayılı Deniz iş Kanunun'dan kaynaklanan davalar, -2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanunu'nun Ek 2. maddesi gereğince kurulan vakıf üniversitelerinin öğretim elemanları ile üniversite arasında İş Kanunu ve İş sözleşmesinden kaynaklanan davalar, -6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'ndan (mülga 2821 ve 2822 sayılı Kanunlar) ve toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan davalar, -4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları Kanunu'ndan kaynaklanan davalar, -Tarafların sıfatına bakılmaksızın, 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanunun 21, maddesi kapsamında iş kaybı tazminatından kaynaklanan uyuşmazlıklara İlişkin davalar. -İş kazası ve meslek hastalığından doğan maddi ve manevi tazminat davaları (işçi ve işveren arasındaki rücu davaları dâhil) ile bu davalarla birlikte açılan işçilik alacaklarına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" şeklinde gösterilmiştir. Somut uyuşmazlıkta; davalının rekabet yasağını ihlal eden davranışının a...