Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/787 · K. 2019/356
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2018/787 K. 2019/356

E. 2018/787K. 2019/35628 Şubat 2019
haksız fiiltazminatticari işletme rehni
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/02/2019 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davalı bankanın çek yasağı olan dava dışı kişiye kurmuş olduğu şirket üzerinden çek hesabı açması ve bu çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle davacı şirketin uğradığı zararın çek hesabı açan davalı bankadan tazmini talebine ilişkindir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2015/6110 Esas, 2016/2854 Karar sayılı ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2016/7023 Esas, 2017/5777 Karar sayılı ilamlarında benzer mahiyetler ile ilgili Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nde bakılmış ve bankanın kusurluluğuna dayanılmıştır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 13/02/2018 tarihli ve 208 sayılı kararı ile yapılan iş bölümünün 4. maddesi gereği; Bankacılık Kanunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/787 KARAR NO : 2019/356 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2017 NUMARASI : 2014/1301 - 2017/1209 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/02/2019 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davalı bankanın çek yasağı olan dava dışı kişiye kurmuş olduğu şirket üzerinden çek hesabı açması ve bu çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle davacı şirketin uğradığı zararın çek hesabı açan davalı bankadan tazmini talebine ilişkindir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2015/6110 Esas, 2016/2854 Karar sayılı ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2016/7023 Esas, 2017/5777 Karar sayılı ilamlarında benzer mahiyetler ile ilgili Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nde bakılmış ve bankanın kusurluluğuna dayanılmıştır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 13/02/2018 tarihli ve 208 sayılı kararı ile yapılan iş bölümünün 4. maddesi gereği; Bankacılık Kanunu, Ticari İşletme Rehni Kanunu, Sermaye Piyasası Kanunu, Sigortacılık Kanunu ve 5941 Sayılı Çek Kanunundan kaynaklanan alacak davaları 12, 13 ve 14. Hukuk Dairelerine ait olduğundan, Daierimizin görevsizliğine, dosyanın görevli Daireye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 28/02/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2018/787 · K. 2019/356

28 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/787 · K. 2019/346

14 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/639 · K. 2018/402

1 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/898 · K. 2018/739

29 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2018/736 · K. 2018/440

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/387 · K. 2018/961

3 Ekim 2018