Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı...'den 16.10.2014 tarihinde müvekkiline ait olan ... plaka sayılı 2011 model ... marka traktörü 48.000,00 TL bedel ve üzerine de 18.000,00 TL para vererek karşılığında ... plaka sayılı yine ... marka traktörü aldığını, davalı ... plaka sayılı traktörün üzerindeki kepçeyi yeni alınan traktöre monte ederek müvekkili şirkete teslim ettiğini, fakat traktörün bir traktör kepçeden beklenen işleri yapamaz hale geldiğini, çiftliğin hiçbir işini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/04/2018 ESAS-KARAR NO : .. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 25/03/2021 YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2021
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı...'den 16.10.2014 tarihinde müvekkiline ait olan ... plaka sayılı 2011 model ... marka traktörü 48.000,00 TL bedel ve üzerine de 18.000,00 TL para vererek karşılığında ... plaka sayılı yine ... marka traktörü aldığını, davalı ... plaka sayılı traktörün üzerindeki kepçeyi yeni alınan traktöre monte ederek müvekkili şirkete teslim ettiğini, fakat traktörün bir traktör kepçeden beklenen işleri yapamaz hale geldiğini, çiftliğin hiçbir işini yapamadığını, sürekli balata yediğini, kendilerine satılan traktörün ayıplı olduğunu belirtmeleri rağmen davalının hiçbir kusuru kabul etmeyerek müvekkilinin zarara uğramasına neden olduğunu, Kayseri 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş. sayılı dosyası ile tespit istendiğini, bilirkişinin verdiği raporda söz konusu traktörün satıcısının da sorumlu olduğuna dair rapor düzenlediğini, aksaklığın aynı zamanda Kayseri 8. Noterliği'nin 16.01.2015 gün ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile karşı tarafa bildirildiğini ve satış bedelinin iadesinin istendiğini, traktörün davalıya iade edilerek iade faturası düzenlendiğini ve satıcıya gönderildiğini, davalının bu faturayı aldığı halde süresinde itirazda bulunmadığını, bunu üzerine davalı aleyhine Kayseri 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine geçmelerine rağmen davalıca takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, müvekkili şirketin karşı tarafa 48.000,00 TL bedelli traktör ve 18.000,00 TL nakit para olmak üzere 66.000,00 TL verdiğini ve traktörü iade ettiğini ileri sürüp, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile öncelikle icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve 66.000,00 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davacı şirket ile müvekkili arasında traktör satışına ilişkin sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye göre davacı şirkete ait 2011 model ... plaka sayılı traktörün davacı şirketçe alınacak 2013 model traktöre karşılık takasta müvekkiline devredildiğini, müvekkilinin de buna karşılık muhatap şirkete ... plaka sayılı traktörü sattığını, davacı şirketin takasta müvekkilin...