Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... Ltd Şti arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığını, müvekkili bankadan kullanıkları krediyle müvekkili banka lehine rehin şerhi tesis edilen ... plakalı aracı satın aldıklarını, bu kredi sözleşmesinden doğan borçların verilen süreler içinde ödenmediğinden hesabın kat edilerek, kat tarihi itibariyle business karttan dolayı 22.661,46 TL ve esnek ticari hesabından ise, 22.047,24 TL borcun ödenmesinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/238 KARAR NO: 2021/383 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/07/2018 NUMARASI: 2016/910 Esas - 2018/752 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/03/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... Ltd Şti arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığını, müvekkili bankadan kullanıkları krediyle müvekkili banka lehine rehin şerhi tesis edilen ... plakalı aracı satın aldıklarını, bu kredi sözleşmesinden doğan borçların verilen süreler içinde ödenmediğinden hesabın kat edilerek, kat tarihi itibariyle business karttan dolayı 22.661,46 TL ve esnek ticari hesabından ise, 22.047,24 TL borcun ödenmesinin noter ihtarnamesi ile borçlulara keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, borçlular hakkında taşınır rehnin paraya çevrilmesi yoluyla ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ilamsız icra takibine girişildiğini, ilamsız icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takibinden dolayı ise, masraflar düşüldükten sonra 15.032,90 TLnin müvekkiline ödendiğini, bu tutarı borçtan mahsubu sonucunda, müvekkilinin bakiye 29.675,80 TL alacağının bulunduğunu, bu kısım üzerinden itirazın iptalinin istendiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucunda, dava açılırken harca esas değer olarak belirtilen miktar dikkate alınarak davanın kabulüne, davanın kabulüne, İstanbul ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaliyle 29.675,80-TL asıl alacağın takip talebindeki gibi yıllık %30,24 temerrüt faizi ile faizin %5 gider vergisi yönünden takibin devamına, diğer asıl borçlu ve kefil tarafından yapılan ödemenin resen dikkate alınmasına, asıl alacak üzerinden hesap edilecek %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalının istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin 06.12.2012 tarihinde asıl borçlu şirketin ortağı olduğunu, bu nedenle kredi çekilirken sözleşmede imzasının olduğunu, ancak sonrasında verilen Business karttan müvekkilinin bilgisi ya da onayı olmadığını, sözkonusu işlem tarihinde müvekkilinin ş...