Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/160 · K. 2018/192
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/160 K. 2018/192

E. 2018/160K. 2018/1925 Mart 2018
ihtiyati tedbirkâr payıtedbir kararıicranın durdurulmasıhaksız rekabetiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TALEP : İhtiyati Tedbir (GKK icrasının durdurulması) İSTİNAF KARAR TARİH İ: 05/03/2018 15/12/2017 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın; davacılar vekilince istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACILAR: Davacılar vekili ; dava dilekçesinde YK üyeleri ... ve ...'nun birbirlerinin ibra oylamasına katılarak olumlu oy kullandıklarını, TTK 436/2 maddesi uyarınca birbirlerinin ibralarında oy kullanamayacak olmaları nedeniyle yeterli nisabın sağlanamaması nedeniyle 08/06/2017 tarihli Genel Kurulda alınan YK üyelerinin ibrasına ilişkin 7 nolu kararın; genel kurulda alınan bilanço ve gelir tablosunun kabulü ile yönetim kurulu faaliyet raporunun kabulüne ilişkin 4. ve 5. nolu kararların; müvekkillerinin kar payı hakkını ortadan kaldıracak şekilde karın sürekli olarak yedek akçeye ayrılmasının, öz kaynaklarda...

Karar Metni

2018/160 E. , 2018/192 K.

"İçtihat Metni" T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2018/160 KARAR NO : 2018/192 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2017 NUMARASI : 2017/631 Esas TALEP : İhtiyati Tedbir (GKK icrasının durdurulması) İSTİNAF KARAR TARİH İ: 05/03/2018 15/12/2017 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın; davacılar vekilince istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACILAR: Davacılar vekili ; dava dilekçesinde YK üyeleri ... ve ...'nun birbirlerinin ibra oylamasına katılarak olumlu oy kullandıklarını, TTK 436/2 maddesi uyarınca birbirlerinin ibralarında oy kullanamayacak olmaları nedeniyle yeterli nisabın sağlanamaması nedeniyle 08/06/2017 tarihli Genel Kurulda alınan YK üyelerinin ibrasına ilişkin 7 nolu kararın; genel kurulda alınan bilanço ve gelir tablosunun kabulü ile yönetim kurulu faaliyet raporunun kabulüne ilişkin 4. ve 5. nolu kararların; müvekkillerinin kar payı hakkını ortadan kaldıracak şekilde karın sürekli olarak yedek akçeye ayrılmasının, öz kaynaklarda atıl olarak bekletilmesinin müvekkillerinin mutlak kar payı hakkının ihlaline neden olduğunu genel kurulda alınan 2016 yılı karının dağıtılmaması yönündeki 6. nolu kararın iptali ile TTK 449.maddesi uyarınca bu kararların yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. ALEYHİNE İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDİLEN: Davalı vekili cevap dilekçesinde davacı tarafça açılan fesih tasfiye davasının devam ettiği ve çıkma talep edildiğini ,yeterli oy ile ibranın sağlandığı , 2013 yılına kadar bütün genel kurullarda ekonomik sebeblerle kar payının dağıtılmamasına karar verildiğini ,dağıtılmayan karın şirket bünyesinde kaldığını davacıların haksız davasının reddine, genel kurul kararlarının yürütülmesinin durdurulması yönündeki talebin de reddine karar verilmesini talep etmiştir. TTK nun 449.maddesi uyarınca dinlenen YK Başkanı ..... mali kayıtların YMM denetiminden geçtiğini ,okulda kaydı bulunan öğrencinin kayıtdışı ücretlendirilmesinin sözkonusu olmadığını belirterek talebin reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesi; alınan kararların içerik itibariyle mali verilere ilişkin olup uygulanması halinde davacılar açısından telafisi imkansız zarar ve ciddi bir sakınca doğuracak mahiyette olmadığı, mali verilerin iddia edildiği şekilde gerçeği yansıtmadığı dolayısıyla davacılar açısından telafisi imkansız zararlar doğuracağının somut deliller ile ortaya konulamadığı, gecikmesinde sakınca bulunan bir hal olmadığı, ihtiyati tedbir kararının kârın dağıtılması şeklinde bir sonuç da doğurmayacağından ihtiyati tedbir kararının davacılar açısından pratikte bir fayda da sağlamayacağı, ihtiyati tedbirin şirketin işleyişine doğrudan müdahale edecek şekilde sonuç doğurmaması gerektiği gerekçesiyle genel kurul kararlarının yürütülmes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 436

3. Oydan yoksunluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 449

II - Kararın yürütülmesinin geri bırakılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/160 · K. 2018/192

5 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/187 · K. 2018/193

5 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/194 · K. 2018/163

1 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/194 · K. 2018/163

1 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/192 · K. 2018/177

7 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/192 · K. 2018/177

7 Mart 2018