MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 27/11/2018 NUMARASI: 2018/723 Esas - 2018/1173 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 24/03/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine sigortalı ... plaka sayılı aracın 22/06/2016 tarihinde seyir halinde yapmış olduğu kaza sonucu müvekkilinin ağır bir biçimde yaralandığını, müvekkilinde kalıcı maluliyetin oluştuğunu, sigorta şirketi tarafından 09/11/2016 tarihinde 25.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin mağduriyetinin ve hasarının arttığını iddia ile müvekkilinin bedensel zarara uğraması ve kalıcı maluliyet nedeniyle toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarının belirlenerek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/831 KARAR NO: 2021/536 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 27/11/2018 NUMARASI: 2018/723 Esas - 2018/1173 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 24/03/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine sigortalı ... plaka sayılı aracın 22/06/2016 tarihinde seyir halinde yapmış olduğu kaza sonucu müvekkilinin ağır bir biçimde yaralandığını, müvekkilinde kalıcı maluliyetin oluştuğunu, sigorta şirketi tarafından 09/11/2016 tarihinde 25.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin mağduriyetinin ve hasarının arttığını iddia ile müvekkilinin bedensel zarara uğraması ve kalıcı maluliyet nedeniyle toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarının belirlenerek sigortacının sigorta limitini aşmamak üzere 100,00 TL kalıcı maluliyet tazminatının kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu talebin zamanaşımına uğramış olduğundan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, davacı tarafın daha önce İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi' nde açtığı 2016/971 Es. 2016/926 K. Sayılı 29/12/2016 tarihinde karara çıkmış olan dava ile aynı talebi ileri sürdüğünü, işbu davada yapılan anlaşma sonucu davacı tarafın davadan ve tüm alacak haklarından feragat ettiğini, feragat edilen bir dava konusu için tekrar dava açılmasının mümkün olmadığını ve bu kararın kesin hüküm teşkil ettiğini ayrıca davacı tarafın tüm talep haklarını müvekkili şirkete temlik ettiğini, temlik edilen bir hak için davacı tarafın artık dava hakkının söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin belirlenen % 4-8 maluliyet oranı aralığı üzerinden davacı tarafa ödeme yaptığını, davacı tarafın maluliyetin arttığı iddiasının yerinde olmadığını, sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmadığını, meydana geldiği iddia edilen zararın kaza ile illiyeti bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı tarafın ödeme yapıldığı beyanında bulunulup feragat nedeniyle davanın reddini talep ettiğini, ancak istinaf başvurusuna konu olan işbu davanın müvekkilinin maluliyetinin artması sebebiyle açıldığından, İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/971 Esas sayılı dosyasında görülen davadan farklı olduğunu, görülen ilk davada davalı şirket tarafından % 4-8 arasında maluliyet oranı belirlenerek bu oran üzerinden ödeme yapı...