Taraflar arasında görülen dava neticesinde davanın kısmen kabulune ilişkin hükmün davalı ... A.Ş. vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil şirket ile ... A.Ş. şirketi arasında 7.4.2004 tarihinde 10 yıl süreli bayilik sözleşmesi imzalandığı Rekabet Kurulunun 5.3.2009 tarihli kararı ile 5 yılı aşan sözleşmelerin 18/9/2010 tarihine kadar muafiyetten yararlanabileceği bu tarihten sonra yararlanamıyacağı kararı nedeni ile sona erdiği ,17.9.2010 tarihinde yapılan protokol ile 18/9/2010 tarihi itibari ile 2014 tarihine kadar geçerli yeni bir sözleşme akdedilmesi hususunda mutabakata varıldığı, daha sonra organik bağ bulunan ...A.Ş. ile 5 yıl süre ile geçerli 19/12/2010 tarihli istasyonlu bayilik sözleşmesi imzalandığı , davalı ... şirketinin davalı ... şirketi ile davacı arasında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/4 KARAR NO: 2018/168 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/05/2017 NUMARASI: 2014/830 Esas 2017/338 Karar DAVA: Alacak (bayilik sözleşmesinden kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/03/2018 Taraflar arasında görülen dava neticesinde davanın kısmen kabulune ilişkin hükmün davalı ... A.Ş. vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil şirket ile ... A.Ş. şirketi arasında 7.4.2004 tarihinde 10 yıl süreli bayilik sözleşmesi imzalandığı Rekabet Kurulunun 5.3.2009 tarihli kararı ile 5 yılı aşan sözleşmelerin 18/9/2010 tarihine kadar muafiyetten yararlanabileceği bu tarihten sonra yararlanamıyacağı kararı nedeni ile sona erdiği ,17.9.2010 tarihinde yapılan protokol ile 18/9/2010 tarihi itibari ile 2014 tarihine kadar geçerli yeni bir sözleşme akdedilmesi hususunda mutabakata varıldığı, daha sonra organik bağ bulunan ...A.Ş. ile 5 yıl süre ile geçerli 19/12/2010 tarihli istasyonlu bayilik sözleşmesi imzalandığı , davalı ... şirketinin davalı ... şirketi ile davacı arasında yapılmış sözleşme ve protokollerden doğmuş ve doğacak tüm borçlarına müşterek ve müteselsil kefil olduğu,aynı şekilde ... ve ... 'ın da ... şirketinin tüm borçlarına 10.000-usd kadar kısmına müteselsil kefil olduklarına dair sözleşme imzaladıkları,davacının protokolün 6.maddesi gereği 18/9/2010 ile 7/4/2014 tarihleri arasında destek satış primi olarak 15.000-usd yi davalı ... şirketine ödediği, Protokolün 5. maddesi gereği bayilik için ariyeten verilecek malzemelerin ...'e teslim edildiği, sözleşmenin 14/12/2011 fesih protokolü ile haklar saklı kalmak kaydı ile bayilik sözleşmesinin sonlandırıldığı , ,bakiye peşin satış destek primi ile ilgili 19.152,23-TL fatura düzenleyerek davalının cari hesabından 5.659,96-TL yi mahsup ederek bakiye 13.492,27- TLnin ödenmesinin talep edildiği , fakat ödenmediği ariyet konusu malzeme ve sabit yatırım bedelinin talep edildiği , peşin satış destek primi 9.813,95 usd+ kdv nin 25.11.2010 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilerek, sabit kıymet satış alacağı 26.844,80- TL nin değişen oranlarda avans faizi işletilerek tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP : 1-Davalı ...ltd.şti vekili; davacı şirket ile müvekkil şirket arasında 19.12.2010 tarihli protokol ve bayilik sözleşmesi imzalandığını ,bu sözleşme ile ... şirketi ile davacı şirket arasında akdedilen 18.9.2010 tarihli bayilik sözleşmesinin devrinin karşılaştırıldığını, müvekkili ile davacı arasında aktedilen bayilik sözleşmesinin 14.12.2011 tarihli fesih protokolü ile sonlandırıldığını , davacının talep ettiği peşin satış destek priminin diğer davalı ... şirketine ödendiğini, müvekkiline ödenmediğini kaldı ki ödendi kabul edilse dahi müvekkilinin ticari faaliyet dönemi dikkate alındığında talep ed...