Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1004 · K. 2019/395
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1004 K. 2019/395

E. 2018/1004K. 2019/39514 Mart 2019
kredi sözleşmesiicra takibiiadeicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalikefalet sözleşmesiödeme emriBSMVteminat mektubuhaciziptal davasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Bankası A.Ş. İstanbul - Nişantaşı Şubesi ile dava dışı kredi müşterisi/borçlusu ...TİC.LTD.ŞTİ., davalı borçlu ... ve dava dışı ... müteselsil kefaleti ile akdedilen 25.06.2012 tarihli ve 100.000,00-TL bedelli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi; Dava dışı ... müteselsil kefaleti ile akdedilen 21.05.2013 tarihli ve 500.000,00-TL bedelli Genel Ktedi ve Teminat Sözleşmesi uyarınca, dava dışı kredi müşterisi/borçlusu şirkete...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1004 KARAR NO : 2019/395 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 18.Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2015/499 Esas - 2018/273 Karar KARAR TARİHİ: 19/03/2018 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Bankası A.Ş. İstanbul - Nişantaşı Şubesi ile dava dışı kredi müşterisi/borçlusu ...TİC.LTD.ŞTİ., davalı borçlu ... ve dava dışı ... müteselsil kefaleti ile akdedilen 25.06.2012 tarihli ve 100.000,00-TL bedelli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi; Dava dışı ... müteselsil kefaleti ile akdedilen 21.05.2013 tarihli ve 500.000,00-TL bedelli Genel Ktedi ve Teminat Sözleşmesi uyarınca, dava dışı kredi müşterisi/borçlusu şirkete ticari nitelikte kredi/krediler açılarak kullandırıldığını, dava dışı şirkete yukarıda belirtilen hukuki çerçevede ticari mahiyette krediler açılmış ve kullandırılmışsa da kredilerin geri dönüşünün gerçekleşmemesi nedeni ile dava dışı borçlu şirket lehine açılan ticari kredi hesaplarını 30.06.2014 tarihi itibariyle kat edilmek zorunda kalındığını, hesapların kat edilmesi üzerine, kredi borçlusu şirket ve kefillerine hitaben Kadıköy .... Noterliğinden keşide edilen 30.06.2014 tarih ve ... yevmiye sayılı Hesap Kat İhtarnamesi ile kat tarihi itibariyle muhtelif ticari kredi hesap bakiyelerinden oluşan toplam 31.300,13-TL nakit kredi borcunun nakden ödenmesi ve aynca borçlu şirkete verilen ve ancak iade edilmeyen 3 adet çek yaprağı ile ilgili 5941 sayılı Çek Yasası uyarınca müvekkil Bankaca ödenmesi garanti olunan toplam 3.360,00-TL çek garanti tutarının depo edilmesi ve çek karnelerinin iade edilmesi gerektiği, kredi borçlusu şirkete ve müteselsil kefiline ayn ayrı ihtar ve tebliğ edildiğini, Kredi Hesap Kat İhtarnamesi ekindeki tebliğ şerhinde de görüleceği üzere, ihtarname davalı borçlu ... kefaletinin bulunduğu, 25.06.2012 tarihli ve 100.000,00-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesinde yazılı adresine 07.07.2014 tarihinde tebliğ edildiğini, Davalı bu nedenle, dava ve takibe konu krediler bakımından, 09.07.2014 tarihinden itibaren temerrüt halinde olduğunu, İhtarname keşidesi ve tebliğine rağmen ihtara konu borç ödenmemiş, ihtarnameden bir sonuç alınamadığını, bunun Üzerine 24.11.2014 tarihinde, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, dava dışı kredi borçlusu ve kefilleri aleyhinde İstanbul .... icra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile (İlamsız) takip başlatıldığını, borçlular hakkında başlatılan takip, dava dışı kredi borçlusu şirket ve dava dı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1004 · K. 2019/395

14 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1003 · K. 2019/397

14 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1003 · K. 2019/397

14 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1002 · K. 2019/217

14 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/1004 · K. 2018/808

2 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/335 · K. 2018/1002

4 Ekim 2018