DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; dilekçede açıklanan sebeplerle, taraflar arasındaki eser sözleşmesinin haksız fesih sebebiyle TBK 484 ve devamı maddeleri uyarınca ileride arttırma hakları saklı kalmak kaydı ile yapılan İş bedelinden 15.000 TL, kaçırılan iş fırsatlarından dolayı 15.000 TL, proje tasarım ve telif bedeli olarak 15-000 TL, uygulama kontrollük bedeli olarak 15.000 TL ve mahrum kalınan kar bedeli olarak 10.000 TL olmak üzere maddi tazminatın ve uğradığı hakaret İle mesleki itibarsızlık nedeniyle 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan dava tarihinden İtibaren hesaplanacak yasal faizi İle birlikte tahsiline ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.İstanbul 11....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/655 KARAR NO : 2019/883 KARAR TARİHİ: 21/03/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2018 NUMARASI : 2017/928 2018/1275 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; dilekçede açıklanan sebeplerle, taraflar arasındaki eser sözleşmesinin haksız fesih sebebiyle TBK 484 ve devamı maddeleri uyarınca ileride arttırma hakları saklı kalmak kaydı ile yapılan İş bedelinden 15.000 TL, kaçırılan iş fırsatlarından dolayı 15.000 TL, proje tasarım ve telif bedeli olarak 15-000 TL, uygulama kontrollük bedeli olarak 15.000 TL ve mahrum kalınan kar bedeli olarak 10.000 TL olmak üzere maddi tazminatın ve uğradığı hakaret İle mesleki itibarsızlık nedeniyle 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan dava tarihinden İtibaren hesaplanacak yasal faizi İle birlikte tahsiline ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.İstanbul 11. ATM'nce davaya AHM'nce bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiş bu karar davalı vekilince istinaf edilmiştir.Dairemizce Merci Tayini kararlarına bakılmakta olup İstanbul 11. ATM'nin kararı doğrudan istinaf edildiğinden, asıl uyuşmazlığa bakacak dairece değerlendirilmesi gerektiğinden, davanın konusuna göre İstanbul BAM'nin iş bölümüne göre davaya 15. Hukuk Dairesince bakılacağından dairemizce görevsizlik kararı vermek gerekmiştir. HÜKÜM :Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi gereğince;1 -Hakimler ve Savcılar Kurulunun 13/02/2018 Tarih, 208 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı gereğince istinaf kanun yoluna başvuru incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2 - Dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi gönderilmesine, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 21/03/2019 tarihinde, dosya üzerinden davacılar, vekili ve davalıların yokluğunda oy birliği ile karar verildi.