Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin ortağı olduğunu, her bir davacının, davalı şirkette %10'ar oranında paydaş olduklarını, davalı şirketin 13.05.2014 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların batıl olması nedeniyle iptali gerektiğini, toplantıya ilişkin çağrının usulsüz yapıldığını, 07.04.2010 tarihli sicil gazetesinde yayınlanan şirket ana sözleşmesinin geçici 1. maddesi gereğince ...'ın yönetim kurulu başkanlığına, ...'un ise başkan vekilliğine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/133 KARAR NO: 2021/374 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/09/2018 NUMARASI: 2014/235 E. - 2018/925 K. DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin ortağı olduğunu, her bir davacının, davalı şirkette %10'ar oranında paydaş olduklarını, davalı şirketin 13.05.2014 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların batıl olması nedeniyle iptali gerektiğini, toplantıya ilişkin çağrının usulsüz yapıldığını, 07.04.2010 tarihli sicil gazetesinde yayınlanan şirket ana sözleşmesinin geçici 1. maddesi gereğince ...'ın yönetim kurulu başkanlığına, ...'un ise başkan vekilliğine seçildiğini, şirket yönetim kurulunun 14.06.2012 tarihinde müvekkillerine haber vermeden diğer üyelerle toplanarak şirket yöneticisi olan müvekkilleri hakkında 2012/A-1 sayılı karar ile yönetim kurulu başkanlığı ve başkan vekilliği görevlerinden alınmalarına, şirketi temsil ve ilzamına ilişkin tüm yetkilerinin kaldırılmasına, 2012/A-2 sayılı karar ile de genel müdür olan müvekkili ... ile müdür yardımcısı olan diğer davacıların görevlerinden alınarak şirket ile tüm ilişkilerinin kesilmesine karar verildiğini, yönetim kurulunun yine müvekkilleri olmadan 25.06.2012 tarihinde toplanarak şirketin 19.07.2012 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısının yapılmasına karar verildiğini, 19.07.2012 tarihinde gerçekleşen toplantıda yeni yönetim kurulunun seçildiğini, anılan genel kurul kararlarının iptali için Bakırköy 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/146 Esas sayılı dosyasında açılan davanın kabul edilerek genel kurul kararların iptaline hükmedildiğini, dolayısıyla iptale konu kararlarla yönetici seçilen yeni yönetimin iş bu dosyada iptali istenen 13.05.2014 tarihli genel kurulu toplantıya çağırma yetkilerinin bulunmadığından, 13.05.2014 tarihli toplantıda alınan kararların da iptali gerektiğini, anılan toplantıda alınan kararlarla geçersiz bir yönetim tarafından hazırlanan finansal tabloların geçerliymiş gibi onaylanmasına karar verildiğinden bu kararın da usulsüz olduğunu, geçerli bir yönetim kurulu bulunmadığından yönetim kurulunun ibrasına ilişkin kararın geçersiz olduğu gibi toplantıda alınan denetçi seçimine ilişkin kararın da aynı nedenlerle geçersiz olduğunu ileri sürerek, 13.05.2014 tarihli olağan genel kurul toplantısının batıl olduğunun tespitine, alınan kararların iptaliyle icrasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş...