DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/03/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili; Açmış olduğu menfi tespit davasında, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibine konu senedin tanzim tarihinde tahrifat ile düzeltme yapıldığını, sonradan yapıldığı haliyle davacının düzeltme parafından yoksun evrakın kambiyo vasfı olmamasına rağmen kambiyo takibine konu edildiğini, senet aslı incelendiğinde, davacı tarafından tanzim tarihinin 04/10/2008 olarak yazıldığını, senedin vade tarihinin tanzim tarihinden evvel olan bir tarih olan 30/04/2008 olduğunu, bu haliyle kambiyo vasfı taşımayan senedin tanzim tarihinin, davacı tarafça yazılmış tarihin 1 sene evveli olacak şekilde tahrif edilerek senede...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/87 Esas KARAR NO: 2021/323 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/496 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/03/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili; Açmış olduğu menfi tespit davasında, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibine konu senedin tanzim tarihinde tahrifat ile düzeltme yapıldığını, sonradan yapıldığı haliyle davacının düzeltme parafından yoksun evrakın kambiyo vasfı olmamasına rağmen kambiyo takibine konu edildiğini, senet aslı incelendiğinde, davacı tarafından tanzim tarihinin 04/10/2008 olarak yazıldığını, senedin vade tarihinin tanzim tarihinden evvel olan bir tarih olan 30/04/2008 olduğunu, bu haliyle kambiyo vasfı taşımayan senedin tanzim tarihinin, davacı tarafça yazılmış tarihin 1 sene evveli olacak şekilde tahrif edilerek senede kambiyo vasfı kazandırılmaya çalışıldığını ve senedin takibe konu edildiğini beyan ederek icra takibinin dava sonuna kadar durdurulmasını talep ettiklerini beyan etmiştir. Mahkemece, İİK'nun 72/3 maddesine göre, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği, ancak teminat karşılığında mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesinin istenebileceği gerekçesiyle davanın takipten sonra açılmış olması nedeni ile takip dosyasındaki dosya borcunun tamamının icra dosyasına yatırılmış olması ve bunun %20'si tutarında teminatın mahkeme veznesine yatırılmış olması şartı ile, icra dosyasına ödenen paranın dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemesine karar verilmiştir. Mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf başvurusuna konu edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Senette sahtelik iddiasında bulunulması nedeniyle somut olaya İİK'nun 72/3.maddesinin değil, 6100 sayılı HMK'nun 209.maddesinin uygulanması gerektiğini beyan ederek, Mahkemece verilen kararın kaldırılmasına, icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Talep, Mahkemece İİK'nun 72/3.maddesi uyarınca verilen tedbir kararının kaldırılarak 6100 sayılı HMK'nun 209.maddesi uyarınca icra takibinin durdurulmasına karar verilmesi talebidir. İhtiyati tedbir talep eden tarafça, senedin tanzim tarihinde tahrifat yapıldığı iddiasında bulunulmuş, bu nedenle somut tedbir talebinin 6100 sayılı HMK'nun 209.maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülmüştür. Dava, 2004 Sayılı İİK'nun 72.maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. 2004 Sayılı İİK'nun 72.maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulmasına karar verilemez. İİK'nun ...