DAVANIN KONUSU: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/03/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirketin iştigal konusu içerisinde hava yolu, kara yolu, deniz yolu ulaşımı için bilet satışı ve seyahat işlemleri yer aldığını, davalılardan ... San. Tic. Ltd. Şti'nin faaliyet alanında her nevi tıbbi, cerrahi alet ve cihazların alım satımı, ithalat ve ihracat olduğunu diğer davalı şirket ...'nın ise, hava yolu bilet işlemleri ve bilet satışı işi ile iştigal ettiğini, davalılardan ... şirketinin, davacı şirkete başvurarak, ... şirketinin ABD Los Angelesta gerçekleşecek kongreye doktorları göndereceğini ve bunun için grup bilet temin edilmesini istediklerini bildirdiğini, bunun üzerine davacı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/217 Esas KARAR NO: 2021/238 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/03/2017 NUMARASI: 2015/776 E. - 2017/154 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/03/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirketin iştigal konusu içerisinde hava yolu, kara yolu, deniz yolu ulaşımı için bilet satışı ve seyahat işlemleri yer aldığını, davalılardan ... San. Tic. Ltd. Şti'nin faaliyet alanında her nevi tıbbi, cerrahi alet ve cihazların alım satımı, ithalat ve ihracat olduğunu diğer davalı şirket ...'nın ise, hava yolu bilet işlemleri ve bilet satışı işi ile iştigal ettiğini, davalılardan ... şirketinin, davacı şirkete başvurarak, ... şirketinin ABD Los Angelesta gerçekleşecek kongreye doktorları göndereceğini ve bunun için grup bilet temin edilmesini istediklerini bildirdiğini, bunun üzerine davacı şirketin ... şirketinin liste halinde bildirmiş olduğu doktorlar adına biletleri THYden 1.071.875,70 TL karşılığı satın alarak davalılara teslim ettiğini, davalıların bilet bedelleri karşılığında davacıya toplam 748.126,18 TL ödemede bulunduğunu, bu ödemenin 143.341 EUROsunun davalı ... tarafından, diğer kısmının ise davalı ... tarafından taksitler halinde ödendiğini, davalıların davacı şirketten alıp kullandıkları ancak bedelini ödemedikleri bakiye uçak bilet bedeli alacağının 323.749,52 TL olduğunu, sözkonusu kongreye katılımın gerçekleşmesini üstlenen davalı ...YE bu bedelin ödenmesi konusunda Beşiktaş ... Noterliğince 29.06.2015 tarih, ... yevmiye nolu ihtarı keşide edildiğini, davalı yanın karşı ihtarında borca itiraz ettiğini, uçak bilet bedellerinin ödememesi üzerine, biletleri alıp kullanan ve uçuş hizmetinden bu şekilde istifa eden doktorlar aleyhine de İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... e. Sayılı dosyalarında icra takipleri yapıldığını, davalıların grup adına aldıkları uçak bilet bedellerine mahsuben taksitlerle ödeme yaptıklarını, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ... tarafından temsil olunan ...nin talebi doğrultusunda müvekkilce satılan ve davalılarca kullanılan bakiye bilet ücretlerinin davacıya ödenmemesinden kaynaklandığını, söz konusu uyuşmazlıkta her ne kadar davalı ... kendisinin müvekkil şirketle bir ticari ilişkisinin olmadığını ifade etmekte ise de, bu beyanının hukuki olmadığını, bizzat 143.341 Euro'luk ödemeyi yaptığını, ... şirketinin ... şirketini temsilen davacı şirketten bilet aldığını ve ... şirketinin de davacı şirkete ödeme yaparak işbu temsile icazet verdiği böylece her iki tarafın da, kalan borçtan sorumlu olduğunu, taraflar arasındaki bu ilişkinin ticari bir alım satım ilişkisi olduğunu, somut olayda, da...