DAVA: İtirazın İptali(Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/04/2020 Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... bir aracın 25.000-TL bedele müvekkiline satışı hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin satış bedelini elden verdiğini ancak devrin gerçekleştirilemediğini, bu nedenle ... aldığı satış bedeline karşılık bir çek ciro ederek müvekkiline teslim ettiğini, aracın devrinin gerçekleştirilememesi halinde çekin iadesinin kararlaştırıldığını, ilerleyen aşamada aracın devrinin yapılmadığını ve müvekkilinin çekin karşılığının bulunmadığını öğrendiğini, müvekkili ... çeki iade almasını ve parasını iade etmesini istemişse de olumlu sonuç alamadığını, alacağın tahsili amacıyla çekin borçluları hakkında başlatılan icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1349 KARAR NO : 2020/362 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 09/05/2018 NUMARASI : 2017/849 Esas 2018/560 Karar DAVA: İtirazın İptali(Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/04/2020 Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... bir aracın 25.000-TL bedele müvekkiline satışı hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin satış bedelini elden verdiğini ancak devrin gerçekleştirilemediğini, bu nedenle ... aldığı satış bedeline karşılık bir çek ciro ederek müvekkiline teslim ettiğini, aracın devrinin gerçekleştirilememesi halinde çekin iadesinin kararlaştırıldığını, ilerleyen aşamada aracın devrinin yapılmadığını ve müvekkilinin çekin karşılığının bulunmadığını öğrendiğini, müvekkili ... çeki iade almasını ve parasını iade etmesini istemişse de olumlu sonuç alamadığını, alacağın tahsili amacıyla çekin borçluları hakkında başlatılan icra takibinin ise çekte ciranta olan davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, dava konusu çekin yasal sürede bankaya ibraz edilmemesi nedeniyle kambiyo vasfını yitirdiğini, taraflar arasında temel ilişkinin de bulunmadığını, dolayısıyla davacının müvekkiline karşı başvuru hakkını yitirdiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, dava konusu çekin yasal süresi içerisinde ödeme için bankaya ibraz edilmemiş olması nedeniyle davacı hamilin kendisinden önceki diğer cirantalara başvuru hakkının düştüğü, davacının ancak kendisinden önceki ciro aldığı kişiye temel ilişkiyi ve alacağın varlığını ispat etmek suretiyle ve keşideciye sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre başvuru hakkının bulunduğu, davalının ise davacının çeki ciro yoluyla temlik aldığı ... önceki ciranta olduğu, bu durumda davacının davalıya başvuru hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Dava konusu çekin süresine ibraz edilmemesi nedeniyle kambiyo vasfı kalmamış ise de üzerindeki ciro ve imzaların geçerli olduğunu, adi senet hükmünde olduğunu ve alacağın varlığının her türlü delille kanıtlanabileceğini, davalı ticari defterleri ile ciro silsilesinin incelenmesi gerektiğini, davalının sebepsiz zenginleştiğini, yine davalının müvekkilinin yasal hamil olmadığını kanıtlaması gerektiğini belirterek hükmün kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE : Dava, süresinde ibraz edilmeyen çeke dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir.Dosya kapsamında mevcut dava konusu çek ve icra dosyası incelendi...