DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/03/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ... Bankası İstanbul Ihlamurkuyu Şubesinden verilme ... nolu, 22.000,00 tutarlı çeki davalıya 15/12/2013 vade tarihi ile keşide ederek verdiğini, davalının, müvekkilinin düzenlediği keşide tarihini tahrif edilerek 18/09/2014 yaptığını, davalının iş bu çeki ... Bankası'na. tahsil cirosu ile kredi karşılığında verdiğini, çekin bu bankadan iade alındığında tahrifatın yapıldığını ve ... AŞ'ye teminat olarak verildiğini, çekte yer alan paraf ve düzeltmelerin müvekkilinin eli ürünü olmadığını, bu ve diğer 2 çekle ilgili İstanbul Anadolu C.Başsavcılığı'nda 2014/111872 nolu soruşturmanın devam...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1348 Esas KARAR NO : 2021/411 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2014/838 Esas - 2019/105 Karar TARİH: 07/02/2019 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/03/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ... Bankası İstanbul Ihlamurkuyu Şubesinden verilme ... nolu, 22.000,00 tutarlı çeki davalıya 15/12/2013 vade tarihi ile keşide ederek verdiğini, davalının, müvekkilinin düzenlediği keşide tarihini tahrif edilerek 18/09/2014 yaptığını, davalının iş bu çeki ... Bankası'na. tahsil cirosu ile kredi karşılığında verdiğini, çekin bu bankadan iade alındığında tahrifatın yapıldığını ve ... AŞ'ye teminat olarak verildiğini, çekte yer alan paraf ve düzeltmelerin müvekkilinin eli ürünü olmadığını, bu ve diğer 2 çekle ilgili İstanbul Anadolu C.Başsavcılığı'nda 2014/111872 nolu soruşturmanın devam ettiğini, tüm bu nedenlerle 22.000,00 TL tutarlı 15/12/2013 vade ... nolu ... Bankası Ihlamurkuyu Şubesinden verilme tahrifat yapılan çek nedeni ile davalıya 22.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine, dava sonuçlanıncaya kadar 3.kişilere ciro, ibraz ve ödemenin meni için HMK'nun 209 gereği teminatsız ya da mahkemenin aksi kanaati hasıl olması halinde İİK'nun 72'e uygun görülecek teminat dahilinde durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacının müvekkiline 3 adet çek verdiğini, müvekkilinin de çekleri teminat olarak bankaya verdiğini, davacının çekleri vadesinde ödeyemeyeceğini bildirdiğini, yeni vade tarihli çek vermeyi ya da mevcut çeklerin ödeme günlerinin değiştirilmesini talep ettiğini, müvekkili şirket ortağı ve yetkilisince bu teklifin kabul edildiğini, davacının dava konusu çekle birlikte iki adet çekin keşide tarihini düzelterek müvekkiline verdiğini, üçüncü çek için ise yeni tarihli çek vereceğini beyan ettiğini ancak herhangi bir ödeme olmadığını, çek bedellerinin ödenmediğini belirterek; öncelikle ihtiyati tedbir kararının kaldırılarak dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 07/02/2019 tarih 2014/838 Esas - 2019/105 Karar sayılı kararında;"talebin dava konusu çek nedeniyle borçlu olunmadığı tespiti istemi ile açılan menfi tespit davası olduğu, davacının takibe dayanak çekin keşide tarihinde yapılan düzeltmenin ve altındaki parafın müvekkiline ait olmadığını ve bu sebeple borcu olmadığının tespitini talep ett...