Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/272 · K. 2021/298
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/272 K. 2021/298

E. 2021/272K. 2021/29824 Mart 2021
ihtiyati tedbirtedbir kararıicra takibimenfi tespittespit davasıhacizeser sözleşmesihaciz işlemitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 24/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/04/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan ihtiyati tedbir talepli menfi tespit istemine ilişkin davada, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı süre içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden/ davacı vekili; müvekkili ile davalılardan... arasında 20/03/2019 tarihli 9 madde ve 3 sayfadan ibaret alt işverenlik sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme ile davalılardan ... ... müvekkiline ait Ankara İli, .... parselde yer alan....:.. adresindeki ... adet dairesinde ve kapıcı dairesindeki işler ile ... bulunan dükkanlardaki işler ve sözleşmede belirtilen diğer işlerin görülmesi işlerini...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 12/01/2021 NUMARASI : ...

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 24/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/04/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan ihtiyati tedbir talepli menfi tespit istemine ilişkin davada, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı süre içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden/ davacı vekili; müvekkili ile davalılardan... arasında 20/03/2019 tarihli 9 madde ve 3 sayfadan ibaret alt işverenlik sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme ile davalılardan ... ... müvekkiline ait Ankara İli, .... parselde yer alan....:.. adresindeki ... adet dairesinde ve kapıcı dairesindeki işler ile ... bulunan dükkanlardaki işler ve sözleşmede belirtilen diğer işlerin görülmesi işlerini üstlendiğini, sözleşmede yapılacak işlerin toplam imalat ve teslim süresinin 60 gün olarak belirlendiğini, ... Grubun işleri aksatması sebebiyle sözleşmede kararlaştırılan evlerin verilmesinden vazgeçildiğini, bu nedenlerle davalı şirkete 15.000,00 TL'lik toplamda 30.000,00 TL değerinde 2 adet senet ve ... ait ... çek numaralı keşide tarihli 30/02/2021 tarihli 45.000,00 TL bedelli çek verildiğini ve kısmen de nakit ödeme yapıldığını, ancak davalının edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle senetlerin ödenmediğini, davalının ise senetleri kendi borcu karşılığında ... Ve .. Ltd. Şti.ye verdiğini, ... Ve .. Ltd. Şti.'nin de davalılardan ... tahsil için verdiğini, davalılardan Türkiye .... tarafından, müvekkiline, her 2 senet için de, Ankara 57. Noterliğinin 04/01/2021 tarihli . ve ... yevmiye nolu "Ödememe Protestosu" gönderildiğini, müvekkilinin Ankara 57. Noterliğinin 23/08/2019 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıya işin tamamlanması aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğini bildirildiğini, davalının işleri tamamlamadığını, ... .... edimini yerine getirmemesi nedeniyle Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde .... D.İş sayılı tespit davası açıldığını belirterek; öncelikle 6100 sayılı HMK'nun ilgili maddeleri gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesini, açılması muhtemel icra takibinin İİK'nın 72. maddesi gereği durdurulmasını, davanın kabulü ile müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Mahkemece, 12/01/2012 tarihli ara karar ile somut olayda, ilkesel olarak kambiyo senetlerinin illetten mücerret olması ve bonoların ve çekin içerdiği hakkın senetten ayrı olarak ileri sürülemediği ve başkalarına da devredilemediği vasıflı ve soyut bir borç ikrarı olması ilkeleri karşısında; dava dilekçesinin ve dosyasının incelenmesinde, mevcut delil durumuna göre, ihtiyat...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/309 · K. 2021/444

28 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/838 · K. 2021/924

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/272 · K. 2021/298

24 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/215 · K. 2021/386

15 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/443 · K. 2021/1039

19 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/177 · K. 2021/394

15 Nisan 2021