DAVALARIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/03/2021 Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili tarafından asıl ve birleşen davalarda davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davalarda mahkemece asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen davalarda taraf vekillerince asıl ve birleşen davaya ilişin verilen kısmi kabul kararlarına karşı istinaf talebinde bulunulmuş ise de, a)Asıl ve birleşen davada davacı vekilince asıl ve birleşen dava istinaf edildiği halde, asıl dava için istinaf başvuru ve istinaf karar harcının yatırıldığı, birleşen dava...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2020/5 - Karar No:2021/307 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/5 KARAR NO : 2021/307
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN :. ÜYE : . ÜYE : . KATİP : .
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2019 NUMARASI : .
ASIL VE BİRLEŞEN DAVALARDA DAVACI : . VEKİLİ :.
ASIL VE BİRLEŞEN DAVALARDA DAVALI : 1 . VEKİLİ : Av. .
ASIL VE BİRLEŞEN DAVALARIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/03/2021
Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili tarafından asıl ve birleşen davalarda davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davalarda mahkemece asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen davalarda taraf vekillerince asıl ve birleşen davaya ilişin verilen kısmi kabul kararlarına karşı istinaf talebinde bulunulmuş ise de, a)Asıl ve birleşen davada davacı vekilince asıl ve birleşen dava istinaf edildiği halde, asıl dava için istinaf başvuru ve istinaf karar harcının yatırıldığı, birleşen dava yönünden maktu istinaf karar harcı ve istinaf başvuru harcının hiç yatırılmadığı anlaşılmıştır. b)Asıl ve birleşen dava yönünden davalı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde; Dosya üzerinden yapılan incelemede, asıl davada alınması gereken nispi karar harcı 13.741,00 TL olup, birleşen dava yönünden alınması gereken nispi karar harcı ise 337,19 TL olup, bu durumda istinaf başvurusu nedeniyle asıl davada alınması gereken istinaf nispi karar harcının (13.741,00/4) 2.435,25 TL, birleşen dava yönünden ise (337,19/4) 337,19 TL olduğu anlaşılmıştır. Asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulurken 27.11/2019 tarihli sayman mutemedi alındısı ile yatırılan toplam istinaf nispi karar harcı ise 2.958,00 TL olup, bir dava yönünden istinaf kanun yoluna başvurma harcı olan 121,30 TL'nin yatırıldığı görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesi hükmünde "İstinaf dilekçesi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesi hükmünde "İstinaf dilekçesiverilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir." düzenlemesine yer verilmiştir. Tüm bu açıklamalar dikkate alınarak istinaf talebinde bulunan asıl ve birleşen...