DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/03/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı ...bank vekili dava dilekçesi ile, davalılardan .... San. Ve Tic. A.Ş, ..., ..., ...'ın takibe mesnet 18/04/2013 ve 19/06/2014 tarihli genel kredi sözleşmeleri uyarınca sözleşmede belirlenen limit ile sınırlı olarak borçtan müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlıklar bakımından müvekkili banka defter ve kayıtlarının kesin delil teşkil ettiğini, davalı borçlulardan talep edilen faizin hukuka uygun olduğunu, genel kredi sözleşmesi imzalamak suretiyle faiz oranının açıkça kabul ve beyan etmiş olduklarını, sözleşme ile kabul edilen temerrüt faizinin M.K 2. maddesine uygun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/258 Esas KARAR NO : 2021/415 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/587 Esas - 2020/33 Karar TARİH: 21/01/2020 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/03/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı ...bank vekili dava dilekçesi ile, davalılardan .... San. Ve Tic. A.Ş, ..., ..., ...'ın takibe mesnet 18/04/2013 ve 19/06/2014 tarihli genel kredi sözleşmeleri uyarınca sözleşmede belirlenen limit ile sınırlı olarak borçtan müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlıklar bakımından müvekkili banka defter ve kayıtlarının kesin delil teşkil ettiğini, davalı borçlulardan talep edilen faizin hukuka uygun olduğunu, genel kredi sözleşmesi imzalamak suretiyle faiz oranının açıkça kabul ve beyan etmiş olduklarını, sözleşme ile kabul edilen temerrüt faizinin M.K 2. maddesine uygun olduğunu, davalı borçluların itirazının iptaline İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takibin devamına, borçlular aleyhine %20'sinden aşağıya olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 21/01/2021 tarih 2017/587 Esas - 2020/33 Karar sayılı kararında;" Davacı tarafından, davalılar aleyhine itirazın iptali davası açıldığı, duruşma günü olan 03/10/2019 tarihinde davacının duruşmaya katılmadığı anlaşılmakla, açılan davanın HMK'nın 150. maddesi gereğince, işlemden kaldırılmasına karar verildiği tespit edilmiştir. HMK'nın 150/5. maddesi hükmü gereğince; işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve Mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Hukuksal durum bu olunca da davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. ..."gerekçesi ile, Davanın 6100 sayılı Yasanın 150. maddesi gereğince 03/10/2019 tarihi itibariyle işlemden kaldırıldığının; 03/01/2020 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu,Yerel mahkeme tarafından usule uygun şekilde müvekkili şirkete tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmaksızın 03/10/2019 tarihli celsede davacı tarafından mazeret sunmaksızın gelmediği ve davalı tarafın da davayı takip etmediği beyanı üzerine takip edilmeyen davanın HMK.150 hükmü gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiğini, Taraf teşkili yapılmaksızın yargılama yapılmasının kanuna aykırı olduğunu,Teml...