MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 09/01/2018 NUMARASI : 2018/144 2018/144 DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/03/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili sigorta tahkim komisyonuna sunduğu başvuru dilekçesi ile, 18/05/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davacıların desteği ...'ün vefatı nedeniyle şimdilik 40.100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekili 11.12.2017 tarihli dilekçesi ile ... yönünden 9.223,93-TL, ...Yönünden 462,77-TL, ... yönünden 1.658,68-TL, .... yönünden 2.748,08-TL, ... yönünden 9.845,52-TL,... yönünden 16.161,02-TL olmak üzere...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO : 2018/459 KARAR NO : 2018/223 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 09/01/2018 NUMARASI : 2018/144 2018/144 DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/03/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili sigorta tahkim komisyonuna sunduğu başvuru dilekçesi ile, 18/05/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davacıların desteği ...'ün vefatı nedeniyle şimdilik 40.100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekili 11.12.2017 tarihli dilekçesi ile ... yönünden 9.223,93-TL, ...Yönünden 462,77-TL, ... yönünden 1.658,68-TL, .... yönünden 2.748,08-TL, ... yönünden 9.845,52-TL,... yönünden 16.161,02-TL olmak üzere toplam 40.100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuştur. Davalı ... A.Ş. cevap dilekçesi ile davanın reddini istemiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararında; başvurunun ibraname nedeniyle hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekilince itiraz hakem heyetine itirazda bulunulmuştur. İtiraz Hakem Heyeti; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına yapılan başvurunun ... yönünden reddine, ... dışındakiler yönünden ise kabûlüne, ...için 462,77-TL, .... için 1.658,68-TL, ... için 2.748,08-TL, ...için 9.845,52-TL,... için 16.161,02-TL olmak üzere toplam 30.876,07-TL tazminatın davalı taraftan alınarak adı geçen davacılara ödenmesine kesin olarak karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... A.Ş. vekili tarafından istinaf yoluna gidilmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili istinaf dilekçesi ile; ibraname tarihinden itibaren 2 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu, ayrıca vekâlet ücretinin hatalı hesaplandığını ileri sürmüştür. İstinaf sebepleriyle bağlı kalınarak yapılan değerlendirmede; dava trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. 6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince;Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir.Beşbin türk lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz üzerine Sigorta Tahkim İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir.40.000,00-TL'nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir" hükmünü içermektedir. Bunun yanında başvuru dava sahipleri zorunlu dava arkadaşı olmayıp ihtiyari dava arkadaşı olduklarından kesinlik sınırı her bir davacı için ayrı ayrı belirlenir (Yargıtay 17.HD 15.06....