İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz isteyen vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin aleyhine ihtiyati haciz talep olunanlardan Kredi borçlusu .. Sanayi Ve Ticaret A.Ş. yönünden ipotekle teminat altına alınmayan 1.039785,87-TL,müteselsil kefil ... yönünden 2.089.785,87 TL. (1.715.445,87 -TL nakit + 374.340,00-TL gayrinakit) alacağının alınabilmesi için borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 03/12/2018 tarih 2018/547 D.iş 2018/551 sayılı kararında;"Talep ihtiyati hacze ilişkindir.Somut olayda, asıl borçlu ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile davacı/alacaklı banka arasında akdedilen kredi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/442 Esas KARAR NO : 2019/387 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/547 D.iş 2018/551 Karar TARİH : 03/12/2018 TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 13/03/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz isteyen vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin aleyhine ihtiyati haciz talep olunanlardan Kredi borçlusu .. Sanayi Ve Ticaret A.Ş. yönünden ipotekle teminat altına alınmayan 1.039785,87-TL,müteselsil kefil ... yönünden 2.089.785,87 TL. (1.715.445,87 -TL nakit + 374.340,00-TL gayrinakit) alacağının alınabilmesi için borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 03/12/2018 tarih 2018/547 D.iş 2018/551 sayılı kararında;"Talep ihtiyati hacze ilişkindir.Somut olayda, asıl borçlu ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile davacı/alacaklı banka arasında akdedilen kredi sözleşmesini ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı; alacaklı banka tarafından hesabın kat edilerek, asıl borçluya ve kefillere ihtarname gönderildiği, ihtarnamenin asıl borçlu şirkete ve kefile 21/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Müteselsil kefil ... yönünden,Kredi sözleşmesinin müteselsil kefillerinin kendi kafaletlerinin teminatı olarak ipotek vermeleri halinde asıl borçlu gibi haklarında öncelikle İİK'nun 45.maddesinde öngörülen rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılması gerekli olup, ipotekle karşılanmayan kısmı için genel haciz yoluyla takip yapılabilir. (Müteselsil kefil olduğu borç için ayrıca ipotek alınmış ise) TBK'nun 586. maddesi uyarınca alacaklının asıl borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilmesi için borçlunun ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olması gerekli olup açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz talebinin müteselsil kefil ... yönünden reddine, Gayrinakdi alacak yönünden, ihtiyat haciz bir icra işlemi değil özel geçici hukuki koruma müessesesi olup, ancak İİK 257. maddesindeki şartlar çerçevesinde sadece para alacakları için öngörüldüğünden, teminat alacağı niteliğindeki gayrinakdi alacaklar (depo edilmesi) yönünden ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğinden (Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun 27/12/2017 tarihli 2016/1 esas 2017/6 karar sayılı kararı) aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Asıl borçlu ...Sanayi ve Ticaret A.Ş. yönünden, İstem dilekçesine ekli belgelerden de anlaşılacağı üzere, alacaklı banka ile karşı taraf arasında imzalanmış bulunan genel kredi taahhütnamesi çerçevesinde tahakkuk eden alacak tutarları için Gebze .. Noterliğinin 19.11.2018 tari...