6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dilekçesinde; davalı ile...projesini devreye almak ve performans testlerine nezaret edilmesi hizmetlerini sunmak işini üstlendiklerini, bu için müvekkili tarafından hizmet teklifi gönderildiğini, teklifnamenin 5 maddesi gereği davacılar tarafından uzmanlar gönderileceğini ve bu uzmanların çalıştıkları her gün için davalı tarafından müvekkiline 1.000,00 ABD Doları +KDV ödeneceğini, yine davalı tarafından 5.000,00 ABD Doları avans ödenmesi yapılacağının kararlaştırıldığını, davalılardan 113.350,96 TL alacaklarının olduğunu, borçluların mal kaçırma ihtimalının bulunduğunu bildirdiğini, teminat karşığıl borçluların borca yetecek taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/349 Esas KARAR NO : 2018/371 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2017 NUMARASI : 2017/867 Esas TALEP : İHTİYATİ HACİZ KARAR TARİHİ : 28/02/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dilekçesinde; davalı ile...projesini devreye almak ve performans testlerine nezaret edilmesi hizmetlerini sunmak işini üstlendiklerini, bu için müvekkili tarafından hizmet teklifi gönderildiğini, teklifnamenin 5 maddesi gereği davacılar tarafından uzmanlar gönderileceğini ve bu uzmanların çalıştıkları her gün için davalı tarafından müvekkiline 1.000,00 ABD Doları +KDV ödeneceğini, yine davalı tarafından 5.000,00 ABD Doları avans ödenmesi yapılacağının kararlaştırıldığını, davalılardan 113.350,96 TL alacaklarının olduğunu, borçluların mal kaçırma ihtimalının bulunduğunu bildirdiğini, teminat karşığıl borçluların borca yetecek taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, ödemelerin yapıldığını, davacının hizmeti vermediğini savunmuştur. Mahkemece özetle; dosyaya sunulan delillerin, muaccel bir alacağın varlığına ilişkin yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği, vadesi gelmemiş borçtan dolayı ihtiyati haciz talep edilebilmesi için, gerekli şartların da bulunmadığı, bu nedenle İİK 257. ve 258. maddelerinde belirtilen ihtiyati haciz şartları bulunmadığından, talebin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili ilk derece mahkemesine karşı süresinde sunduğu istinaf dilekçesinde özetle; davalının cevap dilekçesi incelendiğinde, sözleşme konusu hizmeti almadıklarını, ancak bedelini ödediklerini iddia ettiği, bunun kendi içinde çelişkili olduğu, hizmeti almamışsa neden ödeme yaptığı, ödeme yapmış ise, ödemeye ilişkin belge sunmadığı, öte yandan kendilerince sadece fatura değil, karşı tarafça imzalı sözleşme de dahil olmak üzere birçok belge sunulduğu, buna göre alacağın varlığına kanaat getirilmesine yetecek miktarda delil bulunduğu ve yaklaşık ispat şartının oluştuğu, sözleşme ve faturalardan da alacağın muaccel hale geldiğinin açık olduğu, bu nedenle ihtiyati haciz şartları oluşmasına rağmen yerel mahkemenin red kararının yerinde olmadığı ve kaldırılması gerektiği hususları istinaf sebebi olarak ileri sürülmüştür. Dava hizmet alım sözleşmesi çerçevesinde gerçekleştirilen hizmete rağmen ödemelerin yapılmaması nedeni ile İİK 257 maddedeki şartların oluştuğu iddiasıyla ihtiyati haciz talebine ilişkindir. Dosya kapsamına göre, taraflar arasında, davalının İstanbul Tuzla'da bulunan tesisinde, ... projesini devreye almak ve performans testlerine nezaret edilmesi hizmetlerine hizmet alım sözleşmesinin bulunduğu, Sözleşmeye göre önce 5000 USD avans ö...