Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı vekilince yasal süre içerisinde istinaf edilmiş olmakla Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, ecrimisil alacağına yönelik başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup; asliye ticaret mahkemesinde açılmıştır.Davacı, maliki olduğu fabrika binasını, davalı şirketin haklı ve geçerli bir neden olmaksızın makina koymak suretiyle işgal ettiğini, ecrimisil alacağının tahsili için İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafın itiraz ettiğini açıklayarak, davalının itirazının iptali ile takibin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1575 KARAR NO : 2021/421 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2019/653 Esas, 2020/587 Karar KARAR TARİHİ: 15/10/2020 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ: 19/03/2021 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı vekilince yasal süre içerisinde istinaf edilmiş olmakla Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, ecrimisil alacağına yönelik başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup; asliye ticaret mahkemesinde açılmıştır.Davacı, maliki olduğu fabrika binasını, davalı şirketin haklı ve geçerli bir neden olmaksızın makina koymak suretiyle işgal ettiğini, ecrimisil alacağının tahsili için İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafın itiraz ettiğini açıklayarak, davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı, husumet itirazında bulunarak, davacının taşınmazına yönelik haksız işgalinin bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince; davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.Hüküm, davacı vekilince görev yönünden istinaf edilmiştir.İstinaf incelemesi sırasında eksikliği giderilmesi suretiyle UYAP Sistemi üzerinden alınan tapu kayıtlarının incelenmesinde; dava konusu kat irtifakı kurulu İstanbul ili ... ilçesi ... mahallesi ... mevkiinde kain ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki "fabrika" niteliğindeki (1), (2) ve (3) numaralı bağımsız bölümlerin kat irtifakı tesisi yoluyla 17.06.2015 tarihinde davacı ... adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanun'un 5/3. maddesinde Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır hükmüne yer verilmiştir.Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirleneceği ve genel mahkemeler ile arasındaki ilişkinin önceki kanunun aksine görev ilişkisi olduğu açıktır. Asliye Ticaret Mahkemelerinin çekişmeli yargıdaki görev alanının TTKde ve diğer özel kanunla...