MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2018/1402 Esas - 2019/762 Karar KARAR TARİHİ: 12/09/2019 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ: 01/03/2021 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı vekilince yasal süre içerisinde istinaf edilmiş olmakla Dairemizce HMK'nın 353. maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili; müvekkilinin Gaziantep İli, ... İlçesi, ... Mah.,... Pafta, ... Ada, 4 sayılı parselde yer alan 9206,62 m2 alana sahip taşınmazı Özelleştirme İdaresi Başkanlığı tarafından yapılan 01/07/2015 tarihli ihale ile üzerinde mevcut binalarla birlikte satın aldığını, satın alınan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1549 KARAR NO : 2021/262 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2018/1402 Esas - 2019/762 Karar KARAR TARİHİ: 12/09/2019 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ: 01/03/2021 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı vekilince yasal süre içerisinde istinaf edilmiş olmakla Dairemizce HMK'nın 353. maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili; müvekkilinin Gaziantep İli, ... İlçesi, ... Mah.,... Pafta, ... Ada, 4 sayılı parselde yer alan 9206,62 m2 alana sahip taşınmazı Özelleştirme İdaresi Başkanlığı tarafından yapılan 01/07/2015 tarihli ihale ile üzerinde mevcut binalarla birlikte satın aldığını, satın alınan taşınmaz üzerinde davalı şirkete ait ... kuleleri bulunduğunu, davalının taşınmazda işgalci konumunda olup müvekkilinin taşınmazdan yararlanamadığını, müvekkilinin müteaddit defalar davalı ile görüştüğünü, davalının taşınmazı tahliyesi ve ecrimisil ödemesi istenildiğini, bu girişimlerden sonuç alınamadığını, müvekkili tarafından 2015, 2016 ve 2017 yılları ilgili faturalar tanzim edilerek davlıya e-fatura olarak gönderildiğini, davalının bu faturaları aldığını, fakat yasal süresi içerisinde fatura içeriklerine itiraz etmediğini, dolayısıyla fatura içeriğinin kesinleşktiğini, ayrıca davalıya Bakırköy .... Noterliği 04.11.2016 tarihli ... yevmiyeli ihtarnamesinin keşide edildiğini, 16/11/2016 tarihinde bu ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğini, ihtarname ekinde 2015 ve 2016 dönemlerine ilişkin ecrimisil faturaları da tebliğ edildiğini, 2015 ve 2016 yılları için başlatılan icra takibine itiraz nedeniyle İSTANBUL ANADOLU 25 ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 2017/90 Esas sayılı dava dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, davalı vekilinin o davada sunduğu 27/04/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde, halen "dava konusu taşınmazda kiracı oldukları, kira sözleşmelerinin de devam ettiği" yönünde beyan olup davalının dava konusu taşınmazda kiracı olduğunu kabul anlamına gelmemek kayıt ve şartı ile davalının faturaya konu dönem içinde taşınmazı kullandığının açık olduğunu, vaki işgal nedeniyle 2017 yılı için kesilen 30/10/2017 tarih ve ... nolu KDV dahil 24.560,52 TL tutarlı faturaya istinaden İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takibi başlatıldığını, davalının 06/12/2017 tarihinde borca ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini, bunun üzerine yetkili İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından davalıya gönderilen ödeme emri üzerine davalı vekili tarafından 05/01/2018 tarihinde borca itiraz edildiğini ileri sürerek davalı tarafın İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takib...