DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, İmha Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/06/2019 tarih ve ..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin "...." markalarının sahibi olduğunu, davalının müvekkili şirketin yetkili servisi olarak hizmet vermekteyken .... verdiği ürünlerin sahte çıkması üzerine bu sıfatının sonlandırıldığını, davalı şirket yetkilisinin sahte ürünler için daha dikkatli olunacağı yönündeki bildirimden sonra davalıya tekrar yetki verildiğini, ancak bu kez ..... davalının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : .... KARAR NO : .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2019 NUMARASI :....
.... DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, İmha
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/06/2019 tarih ve ..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin "...." markalarının sahibi olduğunu, davalının müvekkili şirketin yetkili servisi olarak hizmet vermekteyken .... verdiği ürünlerin sahte çıkması üzerine bu sıfatının sonlandırıldığını, davalı şirket yetkilisinin sahte ürünler için daha dikkatli olunacağı yönündeki bildirimden sonra davalıya tekrar yetki verildiğini, ancak bu kez ..... davalının sattığı ürünlerin sahte çıkması üzerine, davalı aleyhine.... şikayette bulunulduğunu, yetkisizlikle Ankaraya giden dosyanın..... numarasını aldığını, soruşturma dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporunda ise gerekli inceleme yapılmadan, davalı tarafından satılan ürünlerin .... olduğu neticesine varıldığını, sadece görsel inceleme yapan bilirkişilerin ürünlerin tekrar dolum yapılıp yapılmadığı hususunu irdelemediklerini, hatalı mütalaa neticesinde Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının anılan dosyasında takipsizlik kararı verdiğini, ancak seri numaralarından tonerlerin hangi fabrikada üretildiğinin tespit edilmesi ve fabrikalarca belirlenen ağırlıklarının mukayese edilmesi ve toner tozunun mikroskopla incelenmesi neticesinde, partikül şeklinin karşılaştırılması ve tonerlerde bulunan tıpa üzerindeki güvenlik etiketinin kaldırıldığı veya söküldüğü yönünde bir iz olup olmadığının araştırılması gerektiğini, ürünlerin kutularından dahi sahte olduğunun anlaşıldığını, davalının tanınmış....." markalarını kullanarak haksız yarar sağladığını ileri sürerek, marka tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, önlenmesini ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, el konulan ürünlerin karar kesinleştiğinde imhasını, hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, Savcılık tarafından aynı olayla ilgili takipsizlik kararı verildiğini, takipsizlik kararına temel olan raporda marka tecavüzünün olmadığı sonucuna varıldığını, davacının ürettiği ürünlerdeki fabrikasyon hataları konusunda defalarca uyarıldığını, bu nedenle ..... olayının tek başına ürünün sahte olduğunu göstermeyeceğini, müvekkilinin verdiği hizmetlerle davacının yaptığı ticarete katkıda bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savun...