(İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2017 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 29/04/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında kurulan ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin cari hesap alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğü'nde başlatılan takibe itiraz edilmesi üzerine dosyanın Ankara 6. İcra...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ
... (İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2017 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 29/04/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında kurulan ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin cari hesap alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğü'nde başlatılan takibe itiraz edilmesi üzerine dosyanın Ankara 6. İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini ve.... E. Sayılı dosyasında davalıya yeniden ödeme emri gönderildiğini, davalının ödeme emrine haksız olarak itiraz ettiğini, alacağın likit olduğunu belirtmiş ve itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, müvekkilinin ...'ın ihale makamı olduğu, asıl iş verenin ... A.Ş. olduğu, Konya ... ... Test Alanı projesinin yangın algılama ve ... teçhizatı yapım işini asıl iş verenden üstlendiğini, ... tarafından yapılan keşif özeti ve projenin davacı şirkete gönderilerek teklif istendiğini, davacı şirketin keşif özeti ve projeyi inceledikten sonra alınması gereken malları belirleyerek teklifte bulunduğunu, akabinde 03/04/2014 tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile davacının mal satmayı ve süpervizörlük ve mühendislik hizmetlerini de üstlendiğini, sözleşme gereğince ürünlerin montajının müvekkili şirkete devreye alma mühendislik ve süpervizörlük hizmetlerinin davacı şirkete ait olduğunu, montaj esnasında davacı şirket personelinin bir kısım malzemenin gereksiz olduğunu söyleyerek montajını gerekli görmediklerini, montajı yapılmayan bu mallar için iade faturası düzenlenip davacı şirkete gönderildiğini, davacı şirketin iade faturasını kabul etmediğini, davacı şirketin kendisine satıp montajını gerekli görmedikleri malzemenin de parasını talep ettiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davalının, ihale makamı olan ...'ın dava dışı ... A.Ş.'ye ihale ettiği, Konya ... ... Test Alanı'nın yangın algılama ve ... Teçhizatı yapım işini taşeron olarak aldığı, bu iş için gerekli olan malzemenin tedariki süpervizörlük ve mühendislik ve devreye alma işleri için davacı ile davalı şirket arasında 03/04/2014 tarihli sözleşme imzalandığı, tarafların iddia ve savunmaları ve sözleşme içeriğine göre ... tarafından yapılan keşif özetinin davalı tarafça davacıya gönderilerek fiyat teklifi alındığı ve tarafların an...