İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkili şirketin 2004 yılında, ... olarak ticari ünvanını tescil ettirdiğini ,2014 yılında ticari unvanının çekirdek unsuru olan "... ibaresini de içerir şekilde markasını da tescil ettirip ve koruma altına aldığını, müvekkili şirketin son dönemlerde birlikte iş yaptığı firmalardan, kendi bünyesine ait olmayan projeleri, proje tekliflerini sanki kendilerince yapılmış olarak algılanması nedeniyle araştırma yaptıklarında, ortak faaliyet gösterdikleri piyasada ... olarak anılan bir firmanın daha varlığını öğrendiklerini, bahsi geçen davalı şirketin resmi ticari unvanı ... olup, web siteleri , resmi evrakları , reklamları incelendiğinde "..." ismini ticari hayatta ayırt edici olarak kullandıkları fark ettiklerini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/352 KARAR NO : 2018/458 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2017 NUMARASI : 2017/93 E.- 2017/1039 K. DAVA : Ticari Ünvanın Korunması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/04/2018 İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkili şirketin 2004 yılında, ... olarak ticari ünvanını tescil ettirdiğini ,2014 yılında ticari unvanının çekirdek unsuru olan "... ibaresini de içerir şekilde markasını da tescil ettirip ve koruma altına aldığını, müvekkili şirketin son dönemlerde birlikte iş yaptığı firmalardan, kendi bünyesine ait olmayan projeleri, proje tekliflerini sanki kendilerince yapılmış olarak algılanması nedeniyle araştırma yaptıklarında, ortak faaliyet gösterdikleri piyasada ... olarak anılan bir firmanın daha varlığını öğrendiklerini, bahsi geçen davalı şirketin resmi ticari unvanı ... olup, web siteleri , resmi evrakları , reklamları incelendiğinde "..." ismini ticari hayatta ayırt edici olarak kullandıkları fark ettiklerini, Davalı şirketin müvekkil şirket ile ortak faaliyet alanları bulunduğunu ,müvekkili şirketin 30.09.2004 tescil tarihli ticari unvanı ; ... Tic. Ltd. Şti olup Davalı şirketin ise müvekkil şirketten çok sonra olan 09.11.2010 tescil tarihli ticari unvanı;..... Elek. İnş. Müh. Dan. A.Ş tescil ettirdiğini , müvekkili şirketin unvan tescil tarihinin çok daha eskiye dayandığını ,ticari unvanın kullanımı bakımından önceliğin müvekkili şirkete ait olduğunu, davalı şirket piyasada söz konusu şirketler arasında oluşan irtibastan faydalandığını , haksız rekabet oluşturduğunu, müvekkillerinin ticari itibarını ve kredisini sarstığını, iksadi menfaatlerinin zarar gördüğünü belirterek;Davalı şirketin ticari unvanından .... ibaresinin terkini, haksız rekabetin men'ini, haksız rekabet sonucu doğan maddi zararın önlenmesini, masraflar davalıya ait olmak üzere hükmün gazetede yayımlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, Müvekkili şirketin 2010 yılında kurulmuş olduğunu , ... İnşaat Mühendislik Danışmanlık A.Ş. olarak ticari unvanını ticaret sicil gazetesinde tescil ettirdiğini, müvekkil şirketin, 2011 yılında Batışehir işini aldığını, elektrik, mekanik projesinin tamamını çizdiğini , Batışehir mekanik projesinin uygulama kısmının bir bölümünü davacı şirketin yaptığını ,Projenin üstünde davalı şirketin logosu, kasesinin mevcut olduğunu,Projeyi görmeden uygulama yapılamayacağını, bu projeyle davacının 2011 yılından itibaren müvekkil şirketin varlığından haberdar olduğunu,davacının uygulamayı yaparken, projeyi çizen müvekkili şirketten sözlü olarak bilgi aldığını, bu nedenle haksız ve hukuka aykırı olarak 6 yıl sonra haksız rekabet ve iltibas iddiasıyla açılan davanın zamanaşımı yönünden reddini, ünvanlarda benzerlik bulunm...