DAVANIN KONUSU : Ticari Kasko Poliçesinden Kaynaklanan Tazminat KARAR TARİHİ : 26.04.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27.04.2021 İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.06.2018 tarih 2017/1295 E. - 2018/685 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili,.03.05.2017 tarihinde müvekkiline ait olup davalı nezdinde kasko poliçesiyle sigortalı araçla gerçekleşen çift taraflı kazada müvekkilinin aracının hasarlandığını, müvekkilinin davalıya başvurusunun sonuçsuz kaldığını, İzmir 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/72 D.İş sayılı dosyası ile yapılan bilirkişi incelemesinde 12.204,16 TL hasar tespit edildiğini ileri...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2018/1886 KARAR NO : 2021/544
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21.06.2018 NUMARASI : 2017/1295 E. - 2018/685 K.
DAVANIN KONUSU : Ticari Kasko Poliçesinden Kaynaklanan Tazminat KARAR TARİHİ : 26.04.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27.04.2021
İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.06.2018 tarih 2017/1295 E. - 2018/685 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili,.03.05.2017 tarihinde müvekkiline ait olup davalı nezdinde kasko poliçesiyle sigortalı araçla gerçekleşen çift taraflı kazada müvekkilinin aracının hasarlandığını, müvekkilinin davalıya başvurusunun sonuçsuz kaldığını, İzmir 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/72 D.İş sayılı dosyası ile yapılan bilirkişi incelemesinde 12.204,16 TL hasar tespit edildiğini ileri sürerek 3.700,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle toplam talebini 12.204,16 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili, trafik kazası neticesinde tarafların kendi aralarında kaza tespit zaptı düzenlediğini, davacının aracı kullanan sürücünün ehliyetli olduğunu, alkol ve uyuşturucu madde altında olup olmadığını ispatlaması gerektiğini, yokluklarında yapılan hasar tespitini kabul etmediklerini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, İzmir 1.Tüketici Mahkemesince verilen görevsizlik kararı sonrasında yapılan yargılama neticesinde iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, hasarın teminat dışı kaldığına dair davalı tarafça delil sunulmadığı, davalı sigortanın limit dahilinde hasardan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 12.204,16 TL'nin 07.06.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, kaza sonrası tarafların kendi arasında kaza tespit tutanağı düzenlediğini, müvekkilinin sorumlu tutulabilmesi için sürücünün kaza sırasında alkollü olup olmadığının tespiti gerektiğini, sürücünün trafik polisi tarafından alkolmetre cihazı ile ya da doktor kontrolü ile alkol durumunun tespiti icap ettiğini, sürücünün kaza esnasında alkol oranını araştırmadan hatalı karar verildiğini istinaf nedenleri olarak ileri sürmekle kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE : Dava, ticari kasko poliçesine istinaden sigortalının sigortacıdan hasar tazminatı istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın...