MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 23/06/2017 NUMARASI : 2017/2927 D.İş Esas 2017/2927 D.İş Karar DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ: 25/04/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda: 11.09.2016 tarihinde davalının sorumluluğundaki tescilsiz motosikletin karıştığı kaza sonucu müvekkilinin eşi olan .... vefat ettiğini, vefat sonucu müvekkilinin destekten yoksun kaldığını, müvekkilinin desteğinin asgari ücret olduğunun kabul edildiğini, aktüerya hesabının buna göre yapılmasını talep ettiklerini, davalıya başvuru yapıldığını, herhangi bir cevap verilmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı için davalıdan şimdilik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1588 KARAR NO : 2019/619 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 23/06/2017 NUMARASI : 2017/2927 D.İş Esas 2017/2927 D.İş Karar DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ: 25/04/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda: 11.09.2016 tarihinde davalının sorumluluğundaki tescilsiz motosikletin karıştığı kaza sonucu müvekkilinin eşi olan .... vefat ettiğini, vefat sonucu müvekkilinin destekten yoksun kaldığını, müvekkilinin desteğinin asgari ücret olduğunun kabul edildiğini, aktüerya hesabının buna göre yapılmasını talep ettiklerini, davalıya başvuru yapıldığını, herhangi bir cevap verilmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı için davalıdan şimdilik 5.050,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini,Davacı vekili vermiş olduğu ıslah dilekçesi ile talebini, 170.875,19 TL'ye yükseltmiştir.Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle: Mevcut evraklardan kusur tespiti yapılamadığını, başvurunun mükerrer ödeme ile akabinde sebepsiz zenginleşmeye yol açabileceğini, müteveffanın araçta yolcu olarak seyahat ettiğinden müterafik kusur açısından inceleme yapılması gerektiğini, tescilsiz aracın sınıfının belirlenmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile yapılacak hesaplamanın TRH 2010 tablosu dikkate alınarak yapılması gerektiğini, Anadolu Sigorta tarafından ödeme yapıldı ise bu tutarın toplam tazminattan mahsubu gerektiğini, vekalet ücretinin beşte biri olması gerektiğini beyan ederek başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne, başvuru sahibinin 170.785,19 TL destekten yoksun kalma tazminatının 24/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, davalı tarafın karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince, davalı tarafından yapılan itirazların kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, başvurunun kısmen kabulüne, 128.156,39 TL destekten yoksun kalma tazminatının 24/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvurana verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davalı Güvence Hesabı istinaf dilekçesinde özetle: Kazaya karışan tescilsiz taşıtın cinsi tespit edilmeksizin hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, müvekkili kurumun yalnızca tescilsiz aracın kusuru oranında söz konusu zararı tazmin etmekle yükümlü olduğunu, kusur durumunun tespiti yönünde dosyada herhangi bir belge bulunmadığını, tescilsiz araç sürücüsü v...