DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde; eşi ... ile ile birlikte 2004 yılında "..." adlı kitap niteliğinde eseri meydana getirdiklerini, yine 2004 yılında üç arkadaşı ile oluşturdukları ...Yayınevi aracılığıyla piyasaya sürülen "..." adlı kitap niteliğinde başka bir eseri daha bulunduğunu, kendisini KPSS'ye hazırlık kursu faaliyetinin sürdürüldüğü ... sahibi olarak tanıtan ... isimli şahıs ile 17.08.2014 tarihinde bir araya gelerek şahsın kendisine konu anlatımlı Türkçe kitabı hazırlama konusunda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/2440 Esas KARAR NO: 2021/877 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 23/11/2017 NUMARASI: 2015/65 E. - 2017/192 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde; eşi ... ile ile birlikte 2004 yılında "..." adlı kitap niteliğinde eseri meydana getirdiklerini, yine 2004 yılında üç arkadaşı ile oluşturdukları ...Yayınevi aracılığıyla piyasaya sürülen "..." adlı kitap niteliğinde başka bir eseri daha bulunduğunu, kendisini KPSS'ye hazırlık kursu faaliyetinin sürdürüldüğü ... sahibi olarak tanıtan ... isimli şahıs ile 17.08.2014 tarihinde bir araya gelerek şahsın kendisine konu anlatımlı Türkçe kitabı hazırlama konusunda teklifte bulunduğunu ve kabul ettiğini, kitabın yazımı için şifahi olarak 11.880 TL üzerinde anlaştıklarını, ısrarla sözleşme yapmak istemesine rağmen ...'in kitabın basımı sonrasında sözleşme yapılacağını söyleyerek sözleşme yapmaktan imtina ettiğini, buna rağmen sözleşme yapılacağı inancıyla 1 ayda kitabı hazır hale getirip dizgi işlemlerinin tamamlanması için quark belgesi olarak ...'e teslim ettiğini, ancak anlaşma konusu bedelin sadece 2.900 TL'sinin ödendiğini, tüm ısrarlara rağmen geriye kalan bedelin ödenmediğini, bu sebeple kitabın yayınlanmasını istemediğini iletmesine rağmen ...'in kitabın Ankara'da bir dizgi evinde renklendirildikten sonra gelen ikinci hali ile düzeltme yapıp onay verebileceğini ve ödeme ve sözleşme yapılacağını ilettiğini, kendisi tarafından vücuda getirilmiş olan eser niteliğindeki kitabın haber ve izni olmaksızın, ... ve ... Tic. Ltd. Şti. tarafından müştereken " ..." ismi ile yayını ve basımı yapılarak piyasaya sürüldüğünü ve baskı ve cilt işlemlerinin de ... isimli şirket tarafından yapıldığını, adı geçen kitapta yer alan tüm soruların 2004 yılında vücuda getirdiği "..." isimli kitabında aynı sıra ile yer alan sorular olduğunu, bu soruları izinsiz olarak piyasaya sürülen kitapta kullandığını ve ayrıca kitabın içine konu anlatımları da ekleyerek yeni bir kitap haline getirdiğini, kitabın 138. Numaralı sayfasında "..." şeklinde örnek cümle kullanarak bir ihtilaf halinde kitabın kendisine aidiyetini ispatlamak için ayırt edicilik sağladığını, 13.01.2015 tarihinde noter aracılığıyla esere vaki tecavüzün önlenmesi taleplerini içeren ve Yayıncı- Yazar Telif Sözleşmesini içeren ihtarname keşide edildiğini, ... tarafından ihtarnameye cevap verilmediğini, ... San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ise 23.01.2015 tarihli cevabi ihtarnamesi aracılığıyla talepl...