HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava dışı ... A.Ş.nin kiracı olarak ... Mah. ... Üzeri ... Sok. No:... Kadıköy-İstanbul adresinde işlettiği ... Hastanesi içerisinde bulunan makine, demirbaş ve kıymetler, 22.04.2017 22.04.2018 başlangıç ve bitiş tarihli 5237/24473163 no.lu Yangın Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalandığını, dava dışı sigortalının, ... Hastanesinde kullanılmak üzere yine dava dışı ... A.Ş.den kiralamış olduğu hastanenin Onkoloji bölümü 2. Katında bulunan ... marka ... model ilaç hazırlama robotu, 13.02.2018 tarihinde, 1 no.lu davalının yapı maliki 2 no.lu davalının ise kiralayan ve yapı müteahhidi sıfatıyla sorumlu olduğu binanın onkoloji bölümünün bir üst katında tavan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/138 KARAR NO: 2021/454 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/587 Esas KARAR NO: 2020/335 KARAR TARİHİ: 17/06/2020 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 28/04/2021 HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava dışı ... A.Ş.nin kiracı olarak ... Mah. ... Üzeri ... Sok. No:... Kadıköy-İstanbul adresinde işlettiği ... Hastanesi içerisinde bulunan makine, demirbaş ve kıymetler, 22.04.2017 22.04.2018 başlangıç ve bitiş tarihli 5237/24473163 no.lu Yangın Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalandığını, dava dışı sigortalının, ... Hastanesinde kullanılmak üzere yine dava dışı ... A.Ş.den kiralamış olduğu hastanenin Onkoloji bölümü 2. Katında bulunan ... marka ... model ilaç hazırlama robotu, 13.02.2018 tarihinde, 1 no.lu davalının yapı maliki 2 no.lu davalının ise kiralayan ve yapı müteahhidi sıfatıyla sorumlu olduğu binanın onkoloji bölümünün bir üst katında tavan arasından geçen ve bina sabit tesisatı olan atık su tesisat borusunun patlaması neticesinde buradan sızan kirli suyun sirayeti sonucunda hasar gördüğünü, müvekkilinin davaya konu olay nedeniyle 30.10.2018 tarihinde sigortalısına 1.422.787,68.-TL sigorta tazminatı ödediğini müvekkilinin ... Sigorta A.Ş., TTK. mad. 1472 gereğince sigortalının haklarına halef olduğundan 1.422.787,68.-TL alacak için zarar sorumlularına rücu hakkına kavuştuğunu, davaya konu hasar nedeniyle meydana gelen zararın dava öncesinde tazmin etmesi için davalı taraflara gönderilen rücu ihtarından ve ticari davalarda dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamaması üzerine müvekkil şirket alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tazmini için iş bu davanın açıldığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile 1.422.767,88.-TL sigorta rücu tazminatının, sigortalıya ödeme tarihi olan 30.10.2018 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP 1-Davalı ... Genel Müdürlüğüne izafeten ... 2. Bölge Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; mülkiyetinin müvekkili vakfa ait yerin 05/10/2006 tarihinde yüklenici firma olan davalı ... firmasına boş olarak teslim edildiğini, yapılan sözleşme gereği sorumluluk ve tazminattan davalı ... firmasının sorumlu olduğunu, müvekkilinin yap-işlet-devret modeliyle yapılan söz konusu taşınmaz üzerinde hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenle müvekkili yönünden davanın husumet nedeniyle reddinin gerektiğini, ayrıca zamanaşımı itirazında bulunduklarını belirterek, açılan davanın reddini, y...