İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/06/2017 tarihli, 2014/631 Esas, 2017/572 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, SSK Hastaneleriyle kurum dışı sağlık tesislerinde ihtiyaç duyulan iyileştirici nitelikteki bir kısım tıbbi sarf malzemelerinin fatura edilen birim fiyatları ile ileride yapılacak protokol fiyatları arasında kurum aleyhine fiyat farkı oluşması durumunda aradaki döviz bazındaki farkın, gruplandırma listesine göre teklif ettikleri ürünler için protokol akdcdilmemesi durumunda ise ünitelere fatura edilen birim fiyatlarıyla kurumca tespit edilecek rayiç bedel arasında kurum aleyhine fiyat farkı oluşması durumunda aradaki döviz bazındaki farkın tahsilatın yapılacağı günkü kur karşılığı olarak defaten ödeneceği...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/380 KARAR NO : 2019/1102 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 20/06/2017 NUMARASI : 2014/631 2017/572 DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 03/05/2019 İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/06/2017 tarihli, 2014/631 Esas, 2017/572 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, SSK Hastaneleriyle kurum dışı sağlık tesislerinde ihtiyaç duyulan iyileştirici nitelikteki bir kısım tıbbi sarf malzemelerinin fatura edilen birim fiyatları ile ileride yapılacak protokol fiyatları arasında kurum aleyhine fiyat farkı oluşması durumunda aradaki döviz bazındaki farkın, gruplandırma listesine göre teklif ettikleri ürünler için protokol akdcdilmemesi durumunda ise ünitelere fatura edilen birim fiyatlarıyla kurumca tespit edilecek rayiç bedel arasında kurum aleyhine fiyat farkı oluşması durumunda aradaki döviz bazındaki farkın tahsilatın yapılacağı günkü kur karşılığı olarak defaten ödeneceği taahhüdü ile davalı taraftan temin edildiğini, ancak davalı yanın ....Eğitim ve Araştırına Hastanesi Baştabipliği'nce belirlenen 7.854 USD fiyat farkını ödemediğini belirterek davalıdan ödedikleri tarihten itibaren işleyecek döviz tevdiat hesaplarına bankalarca uygulanan en yüksek faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı ....Tie. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle talebin zaman aşımına uğradığını, taahhütnamenin dayatma sonucu alındığı gibi protokol yapılıncaya kadar gcçerlidir şartı gerçekleştiğinden geçerli olmadığını, tek taraflı rayiç belirleme yönteminin kabul edilemeyeceğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddini savunmuştur.Dava; taahhütnameye istinaden davalıdan temin edilen tıbbi malzeme fatura birim fiyatları ile protokol, protokolün akdedilmemesi halinde kurumca tespit edilecek rayiç fiyatlar arasındaki fiyat farkının tahsili istemine ilişkindir. GEREKÇE :Dosyanın incelenmesinde, İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/450 Esas, 2010/198 sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, bu kararın Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 23/03/2011 tarih 2010/15016 Esas, 2011/4322 Karar sayılı ilamıyla bozulduğu, Yargıtay bozmasından sonra İstanbul 23. Asliye Ticaret Mahkemesince 11/01/2013 tarihinde 2012/19 Esas 2012/334 Karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verildiği bu kararın da Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 11/02/2014 tarih 2014/3063 Esas, 2014/3486 Karar sayılı ilamıyla bozulduğu ve bu bozma ilamından sonra da yargılama yapılarak istinafa konu edilen İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/631 Esas 2017/572 Karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne karar verilerek dosyanın dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununu geçici 3/2 bendinde " Bölge Adli...