DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/05/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Dairemizin 15.03.2019 tarihli 2019/461 E. - 2019/558 K.sayılı kararıyla; usulüne uygun bulunmadığından İstanbul 2.FSHHM'nin 11.01.2019 tarihli 2018/531 E.sayılı ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, ilk derece mahkemesinin 23.11.2018 tarihli 15 no'lu tensip kararı ile reddine karar verilen tedbir talebinin istinaf başvurusuyla ilgili istinaf formu düzenlenerek gönderilmesine karar verilmiş, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiştir. Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde; Müvekkili "...." markasının 1969 tarihinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/963 Esas KARAR NO : 2019/952 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/531E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/05/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Dairemizin 15.03.2019 tarihli 2019/461 E. - 2019/558 K.sayılı kararıyla; usulüne uygun bulunmadığından İstanbul 2.FSHHM'nin 11.01.2019 tarihli 2018/531 E.sayılı ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, ilk derece mahkemesinin 23.11.2018 tarihli 15 no'lu tensip kararı ile reddine karar verilen tedbir talebinin istinaf başvurusuyla ilgili istinaf formu düzenlenerek gönderilmesine karar verilmiş, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiştir. Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde; Müvekkili "...." markasının 1969 tarihinde yaratıldığını o tarihten beri müvekkilleri tarafından uzun yıllardır kullanıldığını, müvekkillerinin dünyadaki ilk "...." marka tescilinin 1969 tarihine kadar dayandığını, müvekkili .... ülkemizde 1990lı yılların başından beri, gerek davalı gerekse de başka iş ortakları ile aktif olarak faaliyet gösterdiğini, 2003 yılında .... Ticaret Limited Şirketi'ni kurduğunu, davalı şirketin .... eski distribütörü ve iş ortağı olup, davalının distribütörlük sözleşmesinin 12/06/2018 tarihinde feshedildiğini, davalı şirketin sözleşmenin feshini takiben gerek müvekkili şirketin yeni distribütörlerine gerekse de müşterilerine ihtarnameler gönderdiğini, bu ihtarnameler sonucu müvekkillerinin davalının izinsiz ve kötü niyetli olarak "..." markasını taraflar arasındaki ticari ilişki devam ederken tescil ettirdiğinden haberdar olduğunu, fesih ihbarını takiben ... ve ... arasındaki distribütörlük ilişkisi derhal sona ermesine rağmen, .... Türkiye'deki müşterileri ve yeni distribütörleri müvekkilleri ile iletişime geçerek davalı ...'in müvekkillerinin ülkemizdeki tek yetkili distribütörü olduğunu davalının "..." marka tescilinden kaynaklı tüm hakların sahibi olduğu ve bu nedenle "...." markasının izinsiz kullanımı halinde cezai ve hukuki işlem başlatacağı yönünde tehdit içeren ihtarnameler gönderildiğini, davalı aleyhine talep edilen ihtiyati tedbirlere karar verilmesinde müvekkili şirketlerin acil menfaatinin olduğunu, bu nedenle dava konusu 2002 21303, 2010 11994, 2010 11993, 2010 11992, 2010 11991, 2010 11990, 2010 11989, 2010 11988, 2010 11987, 2010 11986, 2010 11985, 2010 11984 2010 11983 ve 2010 11982 nolu markaların üçüncü kişilere devrinin ve devrin sicile kaydının hüküm kesinleşinceye kadar önlenmesini, 2002 21303 nolu markanın davalı tarafından kullanımının engellenmesine ve her halükarda bu tescilden kaynaklanan hakların müv...