İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin Çin'den alüminyum ithal ettiğini, ürünün bedelini ödediğini, her türlü yasal prosedürleri yerine getirdiğini, 25/01/2017 tarihinde gelen ilk parti konteynerler açıldığında içinin boş olduğunun görüldüğünü, 26/01/2017 tarihinde gelen ikinci parti konteynerler de açıldığında onların da boş olduğunun görüldüğünü, müvekkilinin sigorta şirketi lojistik ve gümrük müşavirliğine zararın tazmini için başvurduğunu, olayda ... ile ... şirketlerinin kusuru bulunduğunu ileri sürerek, alüminyumun ithalinde verilen 55.000 USD'nin ödeme tarihinden itibaren en yüksek ticari faiz uygulanarak tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şti. vekili cevap dilekçesi ile,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1536 Esas KARAR NO : 2019/637 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/554 Esas 2018/23 Karar TARİH : 23/01/2018 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/05/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin Çin'den alüminyum ithal ettiğini, ürünün bedelini ödediğini, her türlü yasal prosedürleri yerine getirdiğini, 25/01/2017 tarihinde gelen ilk parti konteynerler açıldığında içinin boş olduğunun görüldüğünü, 26/01/2017 tarihinde gelen ikinci parti konteynerler de açıldığında onların da boş olduğunun görüldüğünü, müvekkilinin sigorta şirketi lojistik ve gümrük müşavirliğine zararın tazmini için başvurduğunu, olayda ... ile ... şirketlerinin kusuru bulunduğunu ileri sürerek, alüminyumun ithalinde verilen 55.000 USD'nin ödeme tarihinden itibaren en yüksek ticari faiz uygulanarak tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şti. vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin kusurunun belirtilmediğini, davacının davasında haksız olduğunu, davacının ekspertiz işlemi için bir kısım evrakları kendisine göndermediğini savunarak, açılan davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile, davanın görev yönünden reddini talep etmiş ve deniz sigortaları hukuku davalarına bakmaya İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi münhasıran yetkilendirildiğinden davanın görev yönünden reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 23/01/2018 tarih 2017/554 Esas 2018/23 sayılı kararında;"Görev hususu HMK'nun 114/1-c'ye göre dava şartlarındandır. Dava şartları HMK 115/1 ve 2. maddelerine göre davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılır. Diğer yandan HMK madde 138'e göre mahkeme dilekçeler aşamasının tamamlanmasından sonra ve ön inceleme aşamasına geçilmesinde öncelikle dava şartlarının dosya üzerinden inceler ve dosya kapsamı görev konusunun değerlendirilmesi yönünden tamamlanmış ise karar verilir. Ticari nitelikte olmayan bir uyuşmazlık Asliye Ticaret Mahkemelerinde dava konusu edilmiş ise Asliye Ticaret Mahkemeleri de uyuşmazlığın genel mahkemelerde veya diğer ihtisas mahkemelerinde görülmesi bakımından davanın usulden reddine karar verir. TTK nın yürürlüğü uygulama şekli hakkındaki 6103 sayılı kanunun 8. md. de ise Deniz Ticaretine ve Deniz Sigortalarına ilişkin hukuk davaları başlığı altındaki düzenlemede "Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından TTK ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevli kılınacak Asliye Ticaret Mahkemesine devredilir." denilmekle, İstanbul'da Denizcilik İhtisas Mahkemesi görev alanına giren davalara bakmakla, Hakiml...