İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, karşı taraf ile dava dışı ... San. ve Turizm Tic. AŞ. arasında 07/01/2017 tarihinde Saha Depolama Tankları Tedarik ve Montaj İşleri Sözleşmesi'nin akdedildiğini, sözleşme kapsamında ... AŞ. Tarafından üstlenilen işin tamamının yerine getirildiğini, geçici kabul ve kesin kabul hesaplarınn yapıldığını, sözleşme ve özel şartlar uyarınca müvekkili banka tarafından 04/06/2019 tarihine dek geçerli olmak üzere 07/06/2018 tarihli 9159-TM-111 sayılı 115.000,00 USD tutarlı teminat mektubunun tanzim edildiğini, ... AŞ'nin iflasına karar verildiğini bu nedenle talebin müvekkili şirket tarafından yapılmasının önemli hale geldiğini, ... AŞ'nin sözleşme gereğince kendi edimlerini yerine getirmiş olduğunu bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/789 Esas KARAR NO : 2019/631 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/264 D. İş - 2019/278 Karar TARİH : 13/02/2019 DAVA : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 02/05/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, karşı taraf ile dava dışı ... San. ve Turizm Tic. AŞ. arasında 07/01/2017 tarihinde Saha Depolama Tankları Tedarik ve Montaj İşleri Sözleşmesi'nin akdedildiğini, sözleşme kapsamında ... AŞ. Tarafından üstlenilen işin tamamının yerine getirildiğini, geçici kabul ve kesin kabul hesaplarınn yapıldığını, sözleşme ve özel şartlar uyarınca müvekkili banka tarafından 04/06/2019 tarihine dek geçerli olmak üzere 07/06/2018 tarihli 9159-TM-111 sayılı 115.000,00 USD tutarlı teminat mektubunun tanzim edildiğini, ... AŞ'nin iflasına karar verildiğini bu nedenle talebin müvekkili şirket tarafından yapılmasının önemli hale geldiğini, ... AŞ'nin sözleşme gereğince kendi edimlerini yerine getirmiş olduğunu bu nedenle teminat mektubunun iadesinin gerektiğini, ancak karşı tarafın iade etmediğini, teminat mektubunun haksız olarak tazmini cihetine gidilmesinin müvekkili açısından telafisi imkansız zararlara sebebiyet vereceğini beyanla 07/06/2018 tarihli 9159-TM-111 sayılı 115.000,00 USD tutarlı teminat mektubunun tutarlı teminat mektubunun tazmin edilmesinin önlenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 13/02/2019 tarih 2019/264 D.iş 2019/278 sayılı kararında;"MK 389/1. maddesi gereğince mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği yönündeki düzenleme ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar tedbir isteyen tarafından sözleşme konusu teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmişse de; mevcut delil durumuna göre talep yargılamayı gerektirdiğinden ve bu nedenle HMK 389 ve devamı maddeleri koşulları bulunmadığından..."gerekçesi ile, İhtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş ve karara karşı ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir isteyen vekili istinaf dilekçesi ile, İlk Derece Mahkemesi tarafından, ,ihtiyati tedbir talebimizin reddine dair verildiği, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Karşı taraf ile ....San ve Turizm Tic.A.Ş. arasında imzalanan 07.01.2017 tarih ve .... referans numaralı ....Saha De...