Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/995 · K. 2019/941
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/995 K. 2019/941

E. 2019/995K. 2019/9412 Mayıs 2019
hizmet sözleşmesiitirazın iptaliön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 02/05/2019 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın, davacı şirket elemanlarının taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığı halde davalı şirkete ödeme yapıldığı ve davalının sebepsiz zenginleştiğini iddia ettiği, davalı tarafın ise; davacıya yurt dışı seyahatler için rezervasyon hizmeti verildiğini, ödemenin bunun karşılığında yapıldığını savunduğu, mahkemenin de davalının davacıya seyahat hizmeti sunduğunu gerekçe yaparak hüküm kurduğu gözetildiğinde uyuşmazlığın ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanmasına göre istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp, HSK'nın 13/02/2018 gün ve 208 sayılı iş bölümü kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine ait iş bölümü kapsamında kaldığı anlaşılmakla, görevsizliğe...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/995 Esas KARAR NO : 2019/941 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2018 NUMARASI : 2017/263 E., 2018/1332 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 02/05/2019 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın, davacı şirket elemanlarının taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığı halde davalı şirkete ödeme yapıldığı ve davalının sebepsiz zenginleştiğini iddia ettiği, davalı tarafın ise; davacıya yurt dışı seyahatler için rezervasyon hizmeti verildiğini, ödemenin bunun karşılığında yapıldığını savunduğu, mahkemenin de davalının davacıya seyahat hizmeti sunduğunu gerekçe yaparak hüküm kurduğu gözetildiğinde uyuşmazlığın ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanmasına göre istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp, HSK'nın 13/02/2018 gün ve 208 sayılı iş bölümü kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine ait iş bölümü kapsamında kaldığı anlaşılmakla, görevsizliğe ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;İş bölümü yönünden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17.HUKUK DAİRESİ'NE GÖNDERİLMESİNE,6100 sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. 02/05/2019

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/995 · K. 2019/941

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/961 · K. 2019/943

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/499 · K. 2019/509

8 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/998 · K. 2019/862

20 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1040 · K. 2019/989

6 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/931 · K. 2019/916

29 Nisan 2019