DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/04/2018 İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/967 E. ve 2017/202 K. Sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; 09/08/2011 tarihinde dava dışı ... adına kayıtlı ve davalı sigorta şirketine ZMM (Trafik Sigorta Poliçesi Sigortalı) sigorta poliçesi ile sigortalı aracın, ... idaresinde iken, müvekkillerinin eşi ve babası olan ...'ın kullandığı motorsiklete çarpması neticesinde, müvekkillerinin murisinin vefat ettiğini, davalı sigortacıya davadan önce başvurulduğunu, 22/06/2012 tarihinde, kendilerine 39.480,55 TL tazminat ödemesi yapıldığını, ancak yapılan ödemenin eksik ve yetersiz olduğunu belirterek, fazlaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ESAS NO : 2017/898 KARAR NO : 2018/614 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 21/03/2017 NUMARASI : 2014/967 E. 2017/202 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/04/2018 İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/967 E. ve 2017/202 K. Sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; 09/08/2011 tarihinde dava dışı ... adına kayıtlı ve davalı sigorta şirketine ZMM (Trafik Sigorta Poliçesi Sigortalı) sigorta poliçesi ile sigortalı aracın, ... idaresinde iken, müvekkillerinin eşi ve babası olan ...'ın kullandığı motorsiklete çarpması neticesinde, müvekkillerinin murisinin vefat ettiğini, davalı sigortacıya davadan önce başvurulduğunu, 22/06/2012 tarihinde, kendilerine 39.480,55 TL tazminat ödemesi yapıldığını, ancak yapılan ödemenin eksik ve yetersiz olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili ... için 8.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 500,00 TL cenaze ve defin masrafı, küçük ... için 500 TL destekten yoksun kalma tazminatı, küçük ... için 500 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplamda 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile cenaze ve defin masrafının, davalı sigorta şirketinden, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın, öncelikle davaya konu tazminat bedelinin ödenmiş olması sebebiyle reddinin gerektiğini, dolaylı zararlardan olan defin giderlerine yönelik talebin teminat dışında olduğunu, müvekkili şirketin temerrüdünün sözkonusu olmadığını belirterek, davanın reddine, aksi halde, müvekkil şirketin ek ödeme yapmasına karar verilmesi durumunda, müvekkil şirket tarafından yapılan ödemelerin de değerlendirmeye alınarak, sorumluluğun azami limit ile sınırlı tutulmasına, temerrüt tarihinden itibaren faiz talebinin reddi ile dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davanın Kabulüne, Davacılardan ... yararına 42.649,10 TL, davacılardan ... yararına 4.304,81 TL davacılardan ...4.723,11 TL olmak üzere 51.657,02 TL toplam destekten yoksun kalma tazminatının 04/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ( poliçe teminat limitleri dahilinde) davalı sigorta şirketinden tahsiline, 500 TL cenaze ve defin masraflarının kabulüyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davalı vekili, istinaf dilekçesi ile; davacı eş ...'ın, kazadan sonra yeniden evlenmesi nedeniyle, ancak evlenme tarihine kadar tazminata hak kazanacak olup, mahkemece bu husus gözetilmeden ve davacı eşin bakiye ömür sü...