Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/381 · K. 2018/380
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/381 K. 2018/380

E. 2018/381K. 2018/38025 Nisan 2018
ihtiyati tedbirtedbir kararıiadeistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TARİHİ : 29/05/2017 Tarihli Tensip Tutanağı ( 11 nolu ara karar ) 19/01/2018 Tarihli Ara Karar DOSYA NUMARASI : 2017/726 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) DAVA : Çek İstirdadı TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 25/04/2018 TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin keşidecisi .. Tic. A.Ş olan... Bankası Özlüce Şubesine ait ...numaralı 31/05/2017 tarihli 20.000,00 TL bedelli çeki dava dışı ...'tan ticari iş karşılığı aldığını, müvekkilinin uzun yıllardır tanıdığı olan davalı tarafın dava konusu çek aslını faktoring şirketlerinde paraya çevirmek için teslim aldığını, davalı tarafın çeki iade etmesi konusunda uyarılmasına rağmen çek bedelini getirmediği gibi çek aslını da iade etmediğini, TTK' nun 758. gereği çekin davalı tarafta olduğu bilindiğinden taraflarına iadesi ve dava konusu çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/365 KARAR NO : 2018/379 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 29/05/2017 Tarihli Tensip Tutanağı ( 11 nolu ara karar ) 19/01/2018 Tarihli Ara Karar DOSYA NUMARASI : 2017/726 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) DAVA : Çek İstirdadı TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 25/04/2018 TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin keşidecisi .. Tic. A.Ş olan... Bankası Özlüce Şubesine ait ...numaralı 31/05/2017 tarihli 20.000,00 TL bedelli çeki dava dışı ...'tan ticari iş karşılığı aldığını, müvekkilinin uzun yıllardır tanıdığı olan davalı tarafın dava konusu çek aslını faktoring şirketlerinde paraya çevirmek için teslim aldığını, davalı tarafın çeki iade etmesi konusunda uyarılmasına rağmen çek bedelini getirmediği gibi çek aslını da iade etmediğini, TTK' nun 758. gereği çekin davalı tarafta olduğu bilindiğinden taraflarına iadesi ve dava konusu çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve kullanılmamasının önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini belirterek, dava konusu çek aslının davalıdan alınarak müvekkiline iadesine, dava sonuçlanıncaya kadar çek bedelinin ödenmemesi ve müvekkili davacının mağduriyetine sebep olunmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 19/01/2018 tarihli, İhtiyati Tedbir Talebinin Reddine İlişkin Ara Kararı ile; " ... her ne kadar davacı vekili dava dilekçesi ile dava sonuçlanıncaya kadar çek bedelinin ödenmemesi ve müvekkili davacının mağduriyetine sebep olunmaması için çek ile ilgili ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş ise de, davacı vekilinin dava dilekçesinde ihtiyati tedbir talebine dayanak göstermiş olduğu iddiaların yargılamayı gerektirmekle sonuca ulaşılabileceği, davacının iddialarına ilişkin dosya içerisine ibraz edilmiş herhangi bir delil bulunmadığından, bu aşamada ihtiyati tedbir kararı vermeyi gerektirir kanaat oluşmadığından davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının, hamili olduğu çekin elinden hile ile alınması nedeniyle zaten mağdur durumda olduğunu, davalı tarafça kötü niyetli olarak ele geçirilen dava konusu çek üzerine tedbir konulmaması halinde, davalının çeki paraya çevirip müvekkil/ davacıyı zarara uğratma ihtimali bulunduğunu, işbu sebepten HMK m.389 vd. gereği ihtiyati tedbir talebinde bulunduklarını, HMK m.390/3' e göre; tedbir talep eden tarafın, dilekçesine dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/381 · K. 2018/380

25 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/365 · K. 2018/379

25 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/365 · K. 2018/379

25 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/375 · K. 2018/305

9 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/357 · K. 2018/378

25 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/375 · K. 2018/305

9 Nisan 2018