Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/674 · K. 2019/850
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2019/674 K. 2019/850

E. 2019/674K. 2019/85030 Nisan 2019
değerlemehaksız fiiltazminatyeniden değerleme oranızamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/04/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin müdürlük hizmet sahası önünde, davalı İBB adına müteahhitliğini yapan davalı ... Tic. ve San. Ltd. Şti.'nin yapmış olduğu kaldırım çalışması sırasında davacı şirkete ait kabloya hasar verildiği belirtilerek, 1.947,42-TL hasar bedelinin 06/04/2017 hasar tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep edilmiştir.Davalı ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilince ilk derece mahkemesine sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taleple müvekkilinin bir ilgisi ve sorumluluğu bulanmadığı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/674 KARAR NO : 2019/850 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2018 NUMARASI : 2018/937 - 2018/940 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/04/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin müdürlük hizmet sahası önünde, davalı İBB adına müteahhitliğini yapan davalı ... Tic. ve San. Ltd. Şti.'nin yapmış olduğu kaldırım çalışması sırasında davacı şirkete ait kabloya hasar verildiği belirtilerek, 1.947,42-TL hasar bedelinin 06/04/2017 hasar tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep edilmiştir.Davalı ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilince ilk derece mahkemesine sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taleple müvekkilinin bir ilgisi ve sorumluluğu bulanmadığı beyan edilerek, davanın müvekkili yönünden reddine karar verilmesi istenmiştir.Davalı ... Tic. ve San. Ltd. Şti. vekilince ilk derece mahkemesine sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının kablolarının olması gereken derinlikte olmadığı, bu nedenle zarar meydana gelmişse bundan davacı tarafın kusur ve sorumluluğu bulunduğu, talep edilen zararın fahiş olduğu, zamanaşımı def'inde bulundukları beyan edilerek, davanın reddine karar verilmesi savunulmuş,bilahare yargılama sırasında davacı vekili ile davalı ...Tic. ve San. Ltd. Şti. vekilince sunulan 25/10/2018 tarihli dilekçelerle, dava konusu alacağın sulh kapsamında ödendiği belirtilerek, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi istenmiştir.Bu dilekçeler üzerine ilk derece mahkemesince, 6100 sayılı HMK 313,314 ve 315 v.d. maddeleri gereğince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın son bulması ve davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; gerekçeli kararda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar için itinaf yolunun açık bırakıldığını, bu hatanın düzeltilmesine dair taleplerinin reddedildiğini, ayrıca aleyhlerine ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek, yerel mahkeme kararının bozularak, belirtilen bu nedenler doğrultusunda davalı İBB yararına hükmedilen vekalet ücretinin kaldırılmasına, hükmün miktar itibariyle kesin olduğu şeklinde düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Her ne kadar dava dilekçesinde "fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere 1.947,42 TL alacağımızın" şeklinde talepte bulunulmuş ise de, davacının hasarı başka bir firma aracılığı ile tamir ettirmiş ve buna dair faturayı dosyaya sunmuş olması, is...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 313

Sulh

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 298

(Değişik: 23/6/1982-2686/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2019/674 · K. 2019/850

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2019/643 · K. 2019/795

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/606 · K. 2019/473

1 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2019/746 · K. 2019/973

20 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/876 · K. 2019/620

26 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2019/791 · K. 2019/925

15 Mayıs 2019