DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ: 18/04/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı ... Sanayi Bölgesi' nin 18/09/2018 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısında OSGB bünyesinde gayrimenkul yatırım ortaklığı kurulmasına karar verildiği, kooperatifler hariç olmak üzere 50.000.000,00-TL ve faizinin firmalardan avans olarak alınmasına, alınma şartlarının belirlenmesine ve gelir iadesi içinde yönetim kuruluna yetki tanındığı, dava dilekçesinde OSG'nin gayrimenkul yatırım ortaklığı kurmasının OSB kanununda yer almadığı, ek katılım paylarının ödenmesine dair alınan 18/09/2018 tarihli hukuka ve kanuna aykırı genel kurul kararının iptalinin talep edildiği, ayrıca tedbiren de bu kararın yürütülmesinin dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/643 KARAR NO : 2019/795 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2018 NUMARASI : 2018/1215 Esas DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ: 18/04/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı ... Sanayi Bölgesi' nin 18/09/2018 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısında OSGB bünyesinde gayrimenkul yatırım ortaklığı kurulmasına karar verildiği, kooperatifler hariç olmak üzere 50.000.000,00-TL ve faizinin firmalardan avans olarak alınmasına, alınma şartlarının belirlenmesine ve gelir iadesi içinde yönetim kuruluna yetki tanındığı, dava dilekçesinde OSG'nin gayrimenkul yatırım ortaklığı kurmasının OSB kanununda yer almadığı, ek katılım paylarının ödenmesine dair alınan 18/09/2018 tarihli hukuka ve kanuna aykırı genel kurul kararının iptalinin talep edildiği, ayrıca tedbiren de bu kararın yürütülmesinin dava sonuna kadar geri bırakılmasına karar verilmesinin istendiği anlaşılmıştır. Mahkemenin 22/10/2018 tarihli ara kararında tedbir talebinin konusunun genel kurul kararlarının yürütülmesinin dava sonuna kadar durdurulması olduğu, genel kurul kararlarının iptalinin ancak yargılama sonucunda verilecek bir mahkeme kararıyla mümkün olduğu, bu tedbirin uygulanması halinde tedbir yoluyla dava sonucuna baştan ulaşılması amacına varıldığı, bu sebeple ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK.nın 389/1 maddesi uyarınca Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Yukarıda yazılı madde hükmü uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için tedbir konulması talep edilen mal ya da hakkın dava konusu olması gerekir. Ancak nihai hükümle ve yargılama sonucu hüküm altına alınabilecek amaca tedbir yoluyla ve ara kararla ulaşılamaz. Somut olaya gelince; davanın konusunun 18/09/2018 tarihli İstanbul Dudullu Organize Sanayi Bölgesinin olağanüstü genel kurul kararının iptali olduğu, tedbiren bu genel kurul kararının uygulanmaması yönünde yargılama yapılmadan ara karar verilemeyeceği, bu nedenle talebin reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin 22/10/2018 tarihli ara kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK' nın 353/1-b.1 maddesi gereğince reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2018/1215 Esas sayılı dosyasından verilen 22/10/2018 Tarihli ara kararı usul ve yasa...