Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1762 · K. 2021/910
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1762 K. 2021/910

E. 2018/1762K. 2021/91026 Nisan 2021
tazminatmanevi tazminathaksız rekabetbilirkişi raporutazminat davasıticari faaliyetterkin talebiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıihtiyati tedbirtedbir kararıeksik incelemetahkim
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUS : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİH : 26/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin tescilli ticaret ünvanının ... T.A.Ş olduğunu, tescilli işletme adı ve tescilli markasının ... olduğunu, davacı şirketin 1954 yılında Sümerbank öncülüğünde kuruluşuna başlandığını ve 1965 yılında üretime başlandığını Avrupa Birliğinin 3.büyük demir çelik üreticisi konumunda olduğunu , işletme adı olarak tescil edilmiş "..." markasının bugün demir çelik sektörünün en değerli markalarından biri olduğunu, TPE nezdinde 21/04/1992...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/1762 Esas KARAR NO : 2021/910 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLARHUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2017 NUMARASI : 2015/232 E. - 2017/232 K. DAVANIN KONUS : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİH : 26/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin tescilli ticaret ünvanının ... T.A.Ş olduğunu, tescilli işletme adı ve tescilli markasının ... olduğunu, davacı şirketin 1954 yılında Sümerbank öncülüğünde kuruluşuna başlandığını ve 1965 yılında üretime başlandığını Avrupa Birliğinin 3.büyük demir çelik üreticisi konumunda olduğunu , işletme adı olarak tescil edilmiş "..." markasının bugün demir çelik sektörünün en değerli markalarından biri olduğunu, TPE nezdinde 21/04/1992 tarihinden beri korunmakta olan 20/08/1991 tescil ve 21/04/2012 yenileme tarihli ... tescil numaralı " ..." markasının ve dilekçede belirtilen "... " markalarının sahibi olduklarını, Wipo aracılığı ile uluslararası marka tescil başvurusunda (1008751 sayısı ile) başvuruda bulunmuş olduklarını , müvekkilinin karşı tarafla itilaflı olan www.....com alan adının ilk kez 08/082001 tarihinde tescil edilmiş olduğunu, davacının " ... " markası üzerindeki haklarının davalının hukuka aykırı kullanımından çok daha önceye dayandığını her ne kadar bu alan adının davalı tarafından 25.Mayıs 2004 tarihinde bir önceki alan adı sahibinden sözleşme ilesatın almış olduğu bilinmekte isede bu durumun davacının ... markası üzerindeki hak sahipliğinin değiştirmeyeceğini, müvekkilinin kendisine ait www....om.tr alan adı altındaki siteyi kullandığını ,www....comtr alan adının davacı tarafından 05/01/1197 tarihinde Türkiye nin tescil kuruluğu nic.tr bünyesinde tescil edilmiş olduğunu, bu alan adının 18 yılı aşkın süredir kullanılmakta olduğunu, dava konusu alan adının, davacının "..."markası ile birebir aynı olduğunu, davacının online satış işlemlerini gerçekleştirdiği bildirilen www....com.tr adlı web sitesi ile karışıklığa yol açtığını ,davacının yaptığı yurt dışı yatırımlar neticesinde kazandığı itibar pek çok potansiyel müşteriyi davalı tarafından işgal edilen alan adına yönlendirdiğini, itilaf konusu alan adının davalı tarafından devralınmadan öcne ...isimli kötü niyetli kişiler tarafından ele geçirildiğini şantaj usulü ile davacıya satılmaya çalışıldığını ,alan adının davacının uluslararası rakibinin sayfasına yönlendirildiğini bu kişiler hakkında açılan hukuk mücadelesinin kazanılmış olduğunu, tazminat kazanıldığı ve kesinleştiğini, davalı şirketin Ereğli Ticaret ve Sanayi Odasının internet sitesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 355

C. Gelirlerin sarfı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1752 · K. 2021/626

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1762 · K. 2021/910

26 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1758 · K. 2019/1564

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1740 · K. 2021/715

2 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1799 · K. 2021/710

2 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1764 · K. 2021/1057

27 Mayıs 2021